Протокол № 28 от 24.01.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Перник, 20.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Гражданско дело № 20211700100378 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 чА. се явиха:

Ищцата И.И., редовно пР.ана за днешното съдебно заседание се явява се лично.

Ответникът Л.Ш., редовно пР.ан за днешното съдебно заседание се явява лично.

Ответникът Р. АС. редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. в качеството на особен представител на ответника Р.

АС..

Малолетното дете Р. Р. АС., конституирано като заинтересована страна, се представлява от адв. К..

Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Радомир се представлява от социалният работник В.С..

Вещото лице Й.К. и вещото лице Б.З., редовно пР.ани се явяват.

Страните /по отделно/ – Да се даде ход на делото.

Предвид редовното пР.аване на страните и липсата на други пречки за развитие на производството,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че със свое определение от 17.11.2021 г. е изготвил проект за доклад по делото, разпределил е доказателствената тежест и се е поизнесъл по доказателствените искания.

Ищцата И.И. – Поддържам исковата молба. Водя един от допуснатите свидетели.

Адв. Т. – Поддържам отговора на исковата молба.

1

Ответникът Л.Ш. – Поддържам отговора. Да се пристъпи към събиране на доказателства.

Адв. К. – Да се приеме проекто-доклада и да се пристъпи към събиране на доказателствата.

Предвид становищата на страните,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад обективиран в определение от 17.11.2021 г.

Съдът констатира, че по делото е постъпил на 09.11.2021 г. социален доклад.

Социалният работник – Да се приеме социалния доклад.

Съдът счита, че изготвения социален доклад следва да се приеме като доказателство по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема същия като доказателство по делото.

Съдът по реда на чл. 170 от ГПК снема самоличността на доведения от ищцата свидетел.

Светослав Александров Д. – с ЕГН **********, на 37 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят Д. – аз съм съсед на ответника Л.Ш.. От 18 г. познавам същия. С Ивета се познавам от 5-6 години. С нея сме били колеги, работили сме в една фирма заедно. От 3-4 години същите живеят на семейни начала в с. И., Община Перник, в жилището на Л.Ш.. Не познавам лицето Р. АС. и не ми е известно И.И. да е поддържала отношения с това лице.

На въпроси на адв. Т..

Свидетелят Д. – нищо не съм чувал за ответника Р. АС..

С оглед липсата на въпроси към свидетеля, съдът го освободи.

Съдът пристъпва към изслушване по реда на постъпването на СМЕ на 03.12.2021 г., изготвена от вещото лице д-р К., депозирана в срока по чл. 199 от ГПК, като по реда на чл. 200 ГПК снема самоличността на вещото лице, както следва:

Й. АС. КР. – 58 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да 2 даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице д-р К. – поддържам така представената медицинска експертиза.

Страните /по отделно/ - нямаме въпроси към вещото лице д-р К..

Съдът счита, че представената медицинска експертиза от вещото лице д-р К. е относима към предмета на доказване, с оглед на което, ОПРЕДЕЛИ:

Приема същата по делото.

Вещото лице К. – съгласна съм възнаграждението да ми бъде в размер на 100 лв.

Да се издаде РКО в размер на 100 лв., внесен от ищцата.

Съдът пристъпва към изслушване на другата СМЕ изготвена от вещото лице З., депозирана в срока по чл. 199 от ГПК, като по реда на чл. 200 от ГПК снема самоличността на вещото лице, както следва:

Боряна Владимирова З. – 51 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице З. – поддържам представеното заключение.

Страните /поотделно/ - нямаме въпроси към вещото лице.

Съдът счита, че представената от вещото лице З. СМЕ е относима към предмета на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема същото.

Одобрява възнаграждението за изготвяне на СМЕ в размер на 600 лв., който е внесен по сметката на болничното заведение.

Страните /по отделно/ - нямаме други искания за събиране на доказателства.

Ищцата – Вторият свидетел е под карантина и не е сигурно кога може да се яви да свидетелства, поради което се отказвам от неговите свидетелски показания.