Решение № 5998 от 28.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5998 гр. София, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20231110207337 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Медицински център „Доверие“ АД, чрез законния си представител, против Наказателно постановление № НП-32 от 28.04.2023г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), с което на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето (ЗЗдр.) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ за нарушение на чл. 86, ал. 4 от ЗЗдр. в размер на 500,00 (петстотин) лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат са твърдения за липса на предвидените в чл. 6 от ЗАНН предпоставки за квалифициране на деянието като административно нарушение. Твърди се нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, като се сочат аргументи за противоречие между фактическото описание на твърдяното нарушение и правната му квалификация. Счита, че не са били нарушени нито правата на пациента, нито разпоредбите на Правилника на лечебното заведение, според документите, доказващи, че пациентът е бил информиран за ценоразписа на лечебното заведение, 1 подписал се е и е заплатил за оказаната медицинска помощ и не е възразил нито по време на престоя, нито след това. Посочва, че пациентът освен, че е пожелал преглед, извършване на медико-деонтологичен консилиум, сам е заплатил сумата, която му е фактурирана, като това лично плащане представлявяло конклудентно потвърждение на изразената му воля. Смята, че положения от пациента подпис върху листа от проведения консилиум № 505 от дата 27.09.2022г., както и продължението на лечението в заведението за болнична помощ, безспорно доказвало информираност. Изтъква, че въпреки искането за извършване на проверка за спазване правата на застрахования от страна на застрахователя ОЗОФ „Доверие“ АД, такава не е била извършена.

Твърдят се допуснати съществени нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗАНН. Преценява, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение не са обсъдени всички относими факти и обстоятелства, както и че е направена неправилна преценка за наличието на нарушение. Намира, че различните служители на ИАМН правоприлагат различно едни и същи правни норми, като в тази връзка цитира предходна проверка по идентичен случай. Счита, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, тъй като не ставало ясно кой носи персоналната отговорност за твърдяното нарушение, както и нарушение по т. 8, като не са обсъдени мотивите, отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства. Посочва като нарушени и разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 9 - т.12 поради липса на произнасяне от страна на административно наказващия орган. В условията на евентуалност счита, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Дружеството-жалбоподател се представлява в съдебно заседание от процесуален представител – адв. Д., която моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление по съображения, посочени в жалбата. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор за правна помощ. В писмени бележки се излагат доводи, че в ЗЗдр. липсвало разписание за конкретен начин, по който да се удостовери запознаването на пациента с неговите права. В конкретния случай, с полагането на подписа си върху формуляра със заключението на медико-деонтологичния консилиум, пациентът е потвърдил, че е информиран за извършения консилиум и за метода на изчисляване на цената, а в последствие не е направил възражения и е заплатил издадената му фактура. Счита, че не е налице твърдяното 2 нарушение, доколкото видно от Раздел VIII, чл. 39, ал. 1, т. 3 от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение „Заплащането на осъществените медицински дейности се извършва:… Директно от пациента – по цени, регламентирани в ценоразпис на МЦ „Доверие“, одобрен от Съвета на директорите. Осъществяваните медицински дейности са за сметка на пациента, който заплаща /респ. се заплаща от неговия законен представител/ необходимата сума касово или по безкасов път чрез представяне на банков документ за внесената сума по банкова сметка на МЦ Доверие“ АД“. Посочва, че липсва нарушение и на Раздел VII, чл. 29 и чл. 30 от Правилника, касаещи получаването на информирано съгласие от пациента, доколкото пациентът е положил подписа си под текст, деклариращ, че е информиран за предстоящото лечение, както и предвид наличната информация за предварително проведена консултация по телефона с ОЗОФ „Доверие“.

Представителят на въззиваемата страна моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. В писмени бележки оспорва по същество твърдените с въззивната жалба нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че от събраните в хода на делото доказателства и проведения разпит на актосъставителя по несъмнен начин се установявали извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с постъпило писмо с рег. № 96-00-42/17.01.2023г. от д-р Мими Виткова, изпълнителен директор на ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД, свързано с предявено искане от Г.Д.Г. за възстановяване на разходи относно проведеното му лечение в МБАЛ Доверие“ АД е издадена заповед № РД-13111/01.02.2023г. на изпълнителния директор на ИАМН, за извършване на извънредна проверка на лечебното заведение. Към писмото са приложени: епикриза, медикодеонтологичен предоперативен консилиум №

412/27.09.2022г., 9:00 часа, изпълнени услуги „първичен преглед“, фактура № 0011020254/27.09.2022г. за услуга „медико- деонтологичен предоперативен 3 консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 лв.“- 1 бр. на стойност 500,00 лв и касов бон, издаден от МЦ „Доверие“ АД.

От представената от лечебното заведение в хода на проверката документация относно пациент Г.Д.Г. е установено следното:

На 27.09.2022г., в 09:00 часа, Г. Д. Г., на 53г., е регистриран в МЦ „Доверие“ АД. Прегледът е отразен, съгласно констативния протокол, като първичен в Амбулаторен лист № 22270701BD23 от д-р О. Т., лекарспециалист по хирургия, с основна диагноза: МКБ К61.0 „Анален абсцес“.

Като анамнеза е записано: „Оплаква се от дискомфорт, болка, оток и зачервяване в аналната област“. Обективно състояние: „Задоволително общо състояние. Афебрилен. Стабилен хемодинамично. При ректално туширане данни за перианален абсцес към 5 часа. Изследвания: не са отразени. Терапия:

„Подлежи на хоспитализация по спешност“. Положени са подпис на лекар, печат на ЛЗ и положен подпис за пациент.

На същия ден (27.09.2022г.), 9:30 часа, на Г. Д. Г. е извършена консултация от следните специалисти: 1. Проф. Тома Пожарлиев; д-р Йордан Бирданов; Доц. Вилчин Гаров, отразена в медицински документ „Медикодеонтологичен предоперативен консилиум“ № 505/27.09.2022г. с основна диагноза: МКБ К61.0 „Анален абсцес“. Като анамнеза е записано: „Оплаква се от дискомфорт, болка, оток и зачервяване в аналната област“. Обективно състояние: „Задоволително общо състояние. Афебрилен. Стабилен хемодинамично. При ректално туширане данни за перианален абсцес към 5 часа. Изследвания: не са отразени. Терапия: „Подлежи на хоспитализация по спешност“. Изпълнени услуги: „Медико-деонтологичен предоперативен консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 лв“. Положени са подписи на лекарите, печат на лечебното заведение и положен подпис, че пациентът е информиран за необходимите медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати.

За извършената на 27.09.2022г. консултация пациентът е заплатил на МЦ „Доверие“ АД сума в размер на 500,00 лв, за което лечебното заведение е издало фактура № 0011020254/27.09.2022г. Като основание във фактурата е посочено: „Медико- деонтологичен предоперативен консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 4 лв“ - 1 бр.- 500,00 лв.

Контролните органи са приели, че на 27.09.2022г., като не е информирало пациента и последният не е получил информация за индивидуализираната цена на извършената му услуга и като не е спазило разпоредбата на чл. 28, т.7 от Правилника на МЦ „Доверие АД, лечебното заведение, дружеството жалбоподател е нарушило чл. 86, ал. 4 от ЗЗ, съгласно който: „Правата на пациента се упражняват при спазване на правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение“. Нарушението е установено на 10.02.2023г., дата съвпадаща с последната дата на извършване на проверката в ИАМН, възложена със заповед № РД-13-111/01.02.2023г. на изпълнителния директор на ИАМН.

За констатациите от проверката е съставен протокол с № КП-137 от 17.02.2023г., с който е дадено и задължително предписание да бъде актуализиран утвърдения ценоразпис на МЦ „Доверие“ АД в съответствие с регламентираното в чл. 28, т. 7 от Правилника на лечебното заведение, а именно: предлаганата услуга с код ZP5601A “Медико- деонтологичен предоперативен консилиум – в зависимост от обема, сложността и броя консултанти, но не повече от 6500 лв“ да бъде индивидуализирана по стойност в зависимост от обема, сложността и броя консултанти.

Въз основа на изложеното, на 16.03.2023г. от главен инспектор в Дирекция КМДПП в ИАМН е съставен акт за установяване на административно нарушение № А-56. Актът е съставен в присъствието на законния представител на жалбоподателя и е надлежно предявен и връчен на същата дата на последния, без да се дадат обяснения или направят възражения. По така съставения акт за установяване на административно нарушение в законоустановения срок са постъпили писмени възражения, в които са изложени релевираните с жалбата съображения за незаконосъобразност на акт за установяване на административно нарушение.

Въз основа на така установените в АУАН факти и обстоятелства от проф. д-р Росен Г. Коларов – изпълнителен директор на ИАМН, на основание чл. 229, ал. 3 от ЗЗ е издадено наказателно постановление № НП- 32 от дата 28.04.2023г. за нарушение на чл. 86, ал. 4 от ЗЗ.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от 5 събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК: писмо от ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД с вх. №96-00-42/17.01.2023г. ведно с приложения: епикриза, фактура № 0011020254/27.09.2022г., Медикодеонтологичен предоперативен консилиум № 412/ 27.09.2022г., 9:00 часа; разпечатка от електронно писмо, изпратено от Г. Д. Г. до ОЗОФ „Доверие ЗАД“ АД от 17.10.2022г.; Заповед № РД-01-6/16.01.2023г. на изпълнителния директор на ИАМН ведно с приложения; Заповед № РД-111/01.02.2023г. на изпълнителния директор на ИАМН; становища с вх. № 42-00-403/ 10.02.2023г.; справка за извършени плащания; ценоразпис на МЦ „Доверие“ АД в сила от 01.08.2022г.; Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на МЦ „Доверие“ АД- гр. София; Медико-деонтологичен предоперативен консилиум № 505/27.09.2022г., 9:30 часа; пълномощно ; Акт за установяване на административно нарушение № А-56 от дата 16.03.2023г.; възражение с вх. № В-8/22.03.2023г. (л. 19-22 от СД); Констативен протокол №КП- 137/ 17.02.2023г. (л. 23-39 от СД); писмо от изп. директор на МЦ „Доверие“ АД ведно с актуализиран ценоразпис на лечебното заведение от 01.04.2023г. и заповед №13/27.02.2023г. (л. 76-98 от СД) и показанията на св.

С. Д. Й. - К..

Съдът кредитира с доверие показанията на актосъставителя С. Д. Й., която потвърждава приетата за установена от юрисдикционния орган фактическа обстановка, като логични и кореспондиращи си с писмените доказателства по делото.