Протокол № 545 от 15.07.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 545 гр. *****, 14.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20221320100459 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Ищецът С. А. С. чрез адв. Е. С., редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Е. С. с пълномощно, приложено по делото.

Ответницата М. И. Ф., чрез адв. В. Т., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. В. Т., с пълномощно по делото.

Страната Д „СП“ – *****, редовно призовани, представител не се явява.

В залата не се явява социалният работник от Д „СП“ – *****, изготвил доклада.

Постъпила е молба с вх. № 5472/13.07.2022 г. от С. А. С., чрез адв. Е. С., с искане за изготвяне на доклад относно условията в жилището му в с. А., тъй като с отговора-насрещен иск по настоящото дело се оспорват твърденията му за наличие на добри условия и в двете жилища, с които разполага. Излага се, че служителите в Д „СП“ - ***** обяснили на ищеца, че те не могат да изготвят доклад за условията в с. А., а такъв следва да се изготви от Д „СП“ Димово.

По хода на делото.

Адв. С.: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля, да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото.

На основание чл. 146 ГПК Съдът прави следния доклад по делото.

Твърди се от ищеца, че с ответницата живели във фактическо съжителство. Имат родено дете - И. С. А., ЕГН: **********, което живее заедно с майка си на адрес: ****************. Ищецът е привързан съм към детето, заплаща доброволно издръжка от 180 лева месечно, но ответницата не желае той да взема детето при себе си и само понякога, след дълги увещания му разрешава свиждане, но само в дома на родителите й във *****, където ответницата живее заедно със своята сестра. С оглед недобрите отношения с ответницата и сестра й, С. С. е лишен от възможността да вижда детето си и да се грижа за него лично, да прекарват време заедно. С ответницата не могат да постигнат споразумение относно мерките за лични отношения с детето.

Сочи се, че ищецът живее в апартамент в гр. ***** - съсобствен с майка му, където е създал всички условия за пребиваване на дъщеря му, има поС.на работа и възможност майка му да му помага. Разполага и с къща с двор и басейн в А., също съсобствени с майка му. Счита, че ясните правила за личните му отношения с детето ще бъдат само в негова полза, с оглед голямата му обич към него и възможността да общуват помежду си в спокойна обстановка, което ще разшири кръгозора на детето и то ще знае, че може да разчита и на него.

Иска се от съда да постанови решение, с което да определи следния режим на личните отношения на ищеца с дъщеря му И. А. - да вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 9:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване, през коледните или великденските празници, както и по един месец през лятото, който да не съвпада с редовния годишен платен отпуск на майката.

Ответницата в едномесечния срок е подала отговор, като е взела становище по предявените искове и е направила насрещен иск.

Посочва се, че: по допустимостта предявената пред Районен съд ***** искова молба е допустима и като такава следва да бъде разгледана от компетентния съд. по основателността: по отношение на наведените доводи, че с ищеца са били в съвместно фактическо съжителство, не се оспорват същите, 2 както и посоченото, че е баща на малолетната дъщеря и като такъв заплащал символичната сума от 180 лева месечно за издръжката й.

Твърди се, че искането на ищеца с посочен режим на лични отношения е изцяло неадекватно, тъй като режимът би бил в разрез с интересите на малолетното дете, за което се излагат следните съображения:

На първо място са неверни твърденията на бащата, че за детето са осигурени всички нормални битови условия за евентуалния и престой.

Посочва се, че същият живее при майка си, като детето е от женски пол, а той е мъж и няма самостоятелна стая и условия за преспиване.

Басейнът в двора на къщата в с.А., общ.*****, е надуваем. Преспиването на ново място, особено в среда на вербална и физическа агресия, на която многократно майката на детето е била свидетел и която е упражнявана от ищеца към възрастната му майка, ще създаде стрес, тревожност и не би се отразило добре на крехката и детска психика. Ищцата категорично се противопоставя на направеното искане за преспиване, както и по един месец през лятото, който да не съвпада с годишния й платен отпуск.

Съображенията за това са, че бащата има склонност към агресивно и противоправно поведение, по-конкретно, че неведнъж е управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол, като доколкото й е известно, на същия е налагано наказание по реда на ЗАНН, както и е бил лишаван от свидетелство за управление на МПС за период от една година. Не е известно на майката на детето дали същият е бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.343б НК, или във връзка с друг престъпен състав, като в тази връзка ищцата прави искане тази информация да бъде проверена в хода на съдебното дирене. С оглед на това малолетното дете би било изложено на риск за живота и здравето, тъй като е възможно ищецът във всеки един момент да я качи на автомобила и отново да управлява пиян.

Посочва се, че при едно от посещенията на М. Ф. в дома на майката на ищеца в гр. *****, в ж.к. „******“, при което завела дъщеря си да види баща си, на масата имало много лекарства за високо кръвно налягане на майка му, които били извадени от опаковката. Майката на ищеца, А., с която винаги ищцата е била в нормални отношения на уважение, взела извадените таблетки в шепа, при което се обърнала към детето и демонстративно й казала „А., виж бабо как се пият лекарства“, при което майката на детето била шокирана и й 3 направила забележка, че не може да се оставят разхвърляни таблетки на масата и да учи детето как се пият лекарства. При друго посещение, при което завела детето да види баща си в къщата им в село А., имало извадени таблетки, които били в найлонов плик на пода, със свободен достъп до детето.

Детето ги взело и казало „ мамо, виж на баба лекарствата“. Сочи се, че подобни ситуации създават риск за здравето и е абсолютно немислимо, майката да оставя дъщеря си без нейно присъствие в дома на ищеца, тъй като тя не е в безопасност.

Твърди се, че детето има алергия към определени храни от момента на раждането и, като по препоръка на педиатъра, същата не трябва да яде храни, представляващи силни алергени. Тази информация многократно майката я споделяла на бащата-ищец и на майка му А. (баба на детето по бащина линия), като тя забравя с оглед на възрастта й и при посещението на село веднъж ги посрещнала с шоколадови бонбони, които представляват силен алерген.

Бабата на детето по бащина личния й е заявявала категорично, че не може и не желае да се грижи за детето, има заболявания и била искрена. На рождения ден на детето на 11.03., тази година го празнували в детски център, като ищецът не пожелал да присъства на тържеството, като дори не дал пари за разходите по рождения ден, които възлизали на над 300 лева и които майката на детето платила сама.

Сочи се, че са неверни твърденията, че майката не допуска нормален контакт на детето с бащата, същия редовно я виждал, но само и единствено в нейно (на майката) присъствие, както и винаги в присъствието на сестрата на ответницата С. И. Ф. или родителите им, тъй като ищецът е склонен към агресия и би могъл да упражни насилие спрямо самата нея или детето. При една от срещите на бащата с детето, същият силно я ударил по дупето, като тя се уплашила, разплакала се и била силно разстроена. Свидетел на сцената била сестрата на ответницата С. И. Ф.. Детето е на 3 години и е недопустимо, независимо на каква възраст ще е занапред, да бъде бита физически, по която и да е част на тялото и да присъства на сцени на физическа и вербална агресия от страна на баща и към майка му и околните. По време на досегашните срещи между детето и баща й, същият извършвал действия, с които я тревожил, обърквал я относно основни ценности, свързани с възпитанието, морала и личността, като по този начин нанасял психическа травма върху целия и бъдещ съзнателен живот. Ответницата сочи, че бащата е вербално 4 агресивен към детето, и не само към него.

Сочи се, че в конкретната ситуация, през декември месец 2021 г., майката завела детето у тях в гр. *****, в ж.к. ******, за да я види баща си.

Тя и майка му седяли и си говорили, детето тичало и играело около тях.

Майката на С., тръгнала да й разказва нещо за С., като той чул, при което ищецът С. А. скочил, разкрещял се на майка си, замахнал в опит да я удари, като и казал „че ще я заколи, ще я пребие, ще я излежи, без да му мигне окото“, при което майка му казала „отрепи ме най-после и да се свършва“, което дава основания на майката на детето да си мисли, че и в нейно отсъствие, той е склонен да упражнява психическо, вербално или дори физическо насилие спрямо възрастната си майка. Детето се разревало, при което те незабавно напуснали апартамента им. Ищецът доколкото е известно, нееднократно е бил задържан по ЗМВР, тъй като той самия е разказвал на майката на детето, че е имал участие в побоища. С поведението си пред детето и пред обществото, същият създава у нея неправилен модел на поведение, който, съпоставен и към искането му за преспиване на детето в дома на ищеца, би могъл да рефлектира след време и в отношенията между детето с нейните връстници, в обществото и бъдещото и семейство.

Предявен е насрещен иск от М. Ф. срещу С. А. Стовянов, с който се иска от съда:

1. Да отхвърли предявения от бащата иск за режим на лични отношения на малолетната И. С. А., съгласно формулировката в исковата молба, като бъде постановен следния режим на лични контакти между бащата и детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10:00 до 17:00 часа без преспиване и в присъствието на майката или на представител на дирекция „Социално подпомагане“, до настъпването на причини, които обуславят изменението на посочения режим на лични отношения; З а Коледните празници- от 10:00 до 17:00 часа на втория ден от Коледните празници; за Великденските празници - на втория ден от Великден от 10:00 до 17:00 часа;

2. Да възложи упражняването на родителските права върху малолетното дете И. С. А. на майка й и законен представител М. И. Ф., с ЕГН:

**********, до навършване на пълнолетие на детето, или 5 настъпването на причини, обуславящи изменение на същите/ алтерантивно и по аргумент на чл. 131 ал. 1 СК, и в случай, че по делото бъдат установени данни за противоправни/престъпни прояви на бащата-ищец, той да бъде лишен от родителски права.

3. Да определи местоживеенето на детето И. С. А., до навършване на пълнолетие при майка М. И. Ф., с ЕГН: **********.

4. Да допусне предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.

Претендират се и направените по делото разноски, включително за заплатено от ответницата адвокатско възнаграждение, за което ще се представи списък.

Постъпил е отговор от ищеца С. А. С. по насрещен иск с вх. № 1893/2022 г. на М. Ф., в който се оспорват твърденията, изложени в отговора на исковата молба и в насрещния иск.

Излага се, че единствено вярно е, че ищецът и ответницата имат дъщеря - И. С. А., както и че родителите /и двамата/ дължат издръжка за детето си.

Поддържа се, че ищецът не оспорва насрещния иск единствено по отношение претенцията родителските права да бъдат упражнявани от ищцата и детето да живее при нея.

Оспорва изцяло иска, ако такъв е предявен, за лишаването му от родителски права, като счита същия за недопустим и неоснователен.

Оспорва иска за издръжка по размер, поради факта, че детето е още малко и ищецът няма възможност да заплаща претендираната издръжка.

Излага се, че с М. Ф. имат уговорка издръжката засега да е 180 лева.

Правната квалификация на исковете е по чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143 от СК.