Определение № 23168 от 24.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23168 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110129528 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба на Е. Д. Б. с ЕГН ********** и на З. С. Б. с ЕГН **********, срещу В. Л. М. с ЕГН **********. Твърденията на ищците, обективирани в първоначалната искова молба са били неясни, поради което съдът с нарочно разпореждане от 02.09.2024г., е оставил без движение като нередовна подадената искова молба и е дал указания на страната, в т.ч. и такива по см. на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК.

С молба вх.№320256/10.10.2024г., ищците по делото са уточнили исковата си претенция като са посочили изрично искане съдът да установи спрямо ответника по делото, че са собственици на ПИ с идентификатор ***, по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-54/30.08.2010г., на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. София, ж.к.

“Люлин”, ул. 733 №9, с площ от 1619 кв.м. по скица, предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор: няма, с номера по предходен план: 1896,2025, при граници и съседи посочени в скицата.

Ищците поддържат, че по силата на правни сделки - дарение и покупко - продажба, са придобили общо 1245 кв.м. процесния недвижим имот, представляващ понастоящем ПИ с идентификатор ***, като останалите 374 кв.м. твърдят, че са придобити от тях с изтичането на десет годишен давностен срок. Ответникът не оспорва, че ищците са собственици на твърдяното в исковата молба, правно основание на общо 1245 кв.м., но поддържа, че площта на реална част от имота в размер на 374 кв.м., отразена в кадастъра като част от ПИ с идентификатор *** с обща площ от 1619 кв.м. /като част от имота на ищците/, е негова собственост на основание реституция по ЗСПЗЗ и наследяване.

Настоящият съдебен състав намира, че така както е формулирана исковата претенция, а именно за целия ПИ с идентификатор *** с обща площ от 1619 кв.м., същата се явява частично недопустима. Това е така тъй като ищците твърдят, а ответника не оспорва, че са собственици на общо 1245 кв.м. реални части от ПИ с идентификатор ***, която реална част е идентична с имотите с пл.номера 1886 и пл.н. 2025, кв.7 по регулационния план на м. “Баба Парашкева”, в сила от 1950 г., като същите разполагат с 1 титули за правото си на собственост относно тези реални части от имота, кадастрално заснет като ПИ с идентификатор ***. Понеже в действителност, осъщественото кадастрално заснемане не поражда права на собственост и с оглед липсата на оспорване, респ. необходимостта от правна защита на правото на собственост на ищците за тази реална част, то съдът намира, че предявената искова претенция по реда на чл.124, ал.1 от ГПК, в тази част се явява процесуално недопустима, поради липсата на правен интерес у ищците, който правен интерес би бил породен от наличието на невъзможност да упражняват своето материално право / правото си на собственост/, чиято защита-санкция срещу нарушаване да е предмет на процесуалното правоотношение между ищците и съда.

С оглед на наведените в първоначалната искова молба от ищците твърдения обаче, съдът намира че исковата молба се явява нередовна, като в едноседмичен срок от уведомяването си, ищците чрез процесуалния си представител следва да посочат конкретния недвижим имот/реална част от имот, с посочени индивидуализиращи белези - площ, граници и съседи, предмет на предявения положителен установителен иск в настоящото производство.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане.

С оглед обстоятелството, че с протоколно определение от 18.03.2026г., съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход на устните състезания като е сторил това по нередовна искова молба, то следва същото да бъде отменено, а на ищцовата страна бъде предоставена последна процесуална възможност да приведе в съотвествие с изискванията за редовност и допустимост предявената искова претенция.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Протоколно определение от 18.03.2026г., с което е счел делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход на устните състезания.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовна подадената искова молба, на основание чл.127, ал.1, т.5 от ГПК.

УКАЗВА на ищците по делото, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да посочат конкретния недвижим имот/реална част от имот, с посочени индивидуализиращи белези - площ, граници и съседи, предмет на предявения положителен установителен иск в настоящото производство.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2