Решение № 70 от 04.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Пловдив, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20235330109999 по описа за 2023 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК.

Ищците В. Г. Д. ЕГН ********** ,и П. Г. Д. ЕГН ********** действащи лично и със съгласието на своята майка и законен представител А. П. П. ЕГН ********** , СА ПРЕДЯВИЛИ ИСК за увеличение на месечната издръжка ,която ответникът – баща на децата – Г. В. Д. ЕГН ********** ,им заплаща съгласно Решение на ПРС от 25.03.2018г . – а именно от 190 лв. в размер на по ****. за всяко от децата ,начиная от депозирането на исковата молба пред съда .

Твърди се, че ответникът е баща на децата П. и В. , и с решение по гр.д.

№3592/2011г. е осъден да заплаща месечна издръжка на децата си в размер на 80лв. за всяко от тях. По-късно с решение по гр.д. № 7404/2016г. е потърсено увеличение на издръжката, като съдът е увеличил същата от 80лв. на 1****. месечно за детето В. и от 80лв. на 140лв. за детето П.. С горепосоченото решение на ПРС 1бр.с. издръжката е увеличена на по 190лв. за всяко дете .

От определяне на издръжката е изминал значителен период от време, децата са пораснали, разходите им са се увеличили, отглеждат се единствено и само от майката. Откакто бракът между родителите е прекратен, бащата се 1 е дезинтересирал от децата, нехае за тяхното бъдеще и образование, не се интересува дали П. се е представила успешно на матурите, а синът му- на изпитите. В продължителен период от време от около година ,ответникът не се е виждал с децата, като те дори не знаели къде пребивава. В рамките на година дъщерята изобщо не знаела, къде живее баща й, а синът на страните му е гостувал само четири пъти без преспиване. Срещите им са били кратки ,за не повече от половин час.

Твърди се, че майката е добросъвестна като родител, полага неимоверни грижи за децата от това да се хранят здравословно, до това да получат добро образование, като за целта децата посещават частни уроци, отлични ученици са .

С решение по гр.д. № 9145/2018г. издръжката на децата е била увеличена от 1****. на 190лв. за детето В. и от 140лв. на 190лв. за детето П., начиная от 01.06.2018г. От това последно увеличение са изминали повече от пет години, през които нуждите на децата са се увеличили, най-вече нуждата от учебни помагала, частни уроци, за които бащата дори не знае, тъй като е дезинтересиран от децата. Бащата не се обажда дори по телефона да ги чуе, не им подарява подаръци за празниците . Несправедливо е всички грижи за отглеждането, възпитанието, образованието на децата да лежат единствено на плещите на майката. Бащата е задължен да поеме своята част от отговорността към децата. Твърди се, че икономическите условия в страната и в света безспорно са се променили, като вещите от първа необходимост са поскъпнали многократно.

От съда се иска да измени размера на определената издръжка от 190 лв., както е била определена последно за всяко от децата ,в размер на п о ****. месечно за всяко от децата. Твърди се, че искането е основано на следните съображения: Налице са драстични инфлационни процеси. Нарастнали са нуждите на децата. Налице са възможности на бащата да заплаща посочената издръжка. Непълнолетната П. е ученичка в ****, посещава частни уроци по **** ежемесечно. Посещава всяка седмица психолог, защото бащата се е отчуждил от нея, липсва й бащината фигура и закрила в семейството, висока е 170см., бързо расте, за всеки сезон са необходими нови дрехи и обувки , храната която приема се е увеличила, увеличена е и необходимостта от козметични, почистващи средства, от учебни пособия, развлечения, 2 училищни мероприятия, почивки за лято и зима, за здравни нужди, козметика, добавки, витамини. Детето В. е ученик в **** много добър ученик е, предстои му кандидатстване във ВУЗ. Решил е да продължи образованието си като студент по медицина, посещава на уроци по химия, биология и френски език. За всеки сезон са му необходими дрехи, които бързо израства, висок е 190см., носи дрехи за възрастни, необходими са му средства за учебни помагала, козметика, развлечения, здравни нужди, добавки, витамини, почивка.

Бащата не участва по никакъв начин в живота на децата, не се интересува от образованието и личния им живот. Майката е тази, която полага всички необходими грижи за тях. Посочват се разходите на децата по отделни пера.

С оглед на изложеното и постъпилите писмени доказателства, както и справката от НАП за доходи на ответника, е видно, че същият може да заплаща претендираните издръжки, като се търси тяхното увеличение до посоченият размер от ****. за всяко дете . Претендират се разноски по делото. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.

В с.з. ответникът оспорва исковете по размер ,сочи ,че са завишени и не съответстват на нуждите на децата на възможностите му. Изразява готовност да заплаща издръжка в размер на по 300лв. за всяко дете .

Квалификацията на исковете е по чл.150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че непълнолетните деца В. Г. Д. ЕГН

********** И П. Г. Д. ЕГН ********** са съответно син и дъщеря на А. П.

П. ЕГН ********** , и Г. В. Д. ЕГН **********/ удостоверения за раждане л.6 -7/.

Видно от представеното съдебно решение по гр.д. 9145/2018г. бащата е осъден да заплаща на децата си месечна издръжка в размер на 190лв ,считано от

01.06.2018 г.

,като това е последното увеличение на

3 издръжката.Приобщени са решенията за първоначално определяне на издръжката и предходно увеличение на същата .

От приетата по делото справка от НАП-ТД-Пловдив се установява,че бащата Г. Д. фигурира като ***,представляващ и управляващ дружеството ,,АГРОВИПСТИЛ ,, ЕООД ,ЕИК 201915608,ИМА РЕГИСТРИРАН ТРУДОВ

ДОГОВОР, КЪМ СРЕДАТА НА 2023г. Е РЕАЛИЗИРАЛ СРЕДНО

МЕСЕЧНО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ В РАЗМЕР НА ОКОЛО ****..

,СОБСТВЕНИК Е НА ЕДИН НЕДВИЖИМ ИМОТ И ЕДНО МПС.

Майката А. П. също има регистриран трудов договор,реализира минимална работна заплата ,собственик е на едно МПС.

От заключението на изготвения социален доклад се установява ,че към момента грижите за отглеждането и възпитанието на В. и П. са поети от майката .Бащата поддържа контакт с децата си.Майката посреща по подходящ начин потребностите на децата съобразно възрастта им .Децата общуват с членовете на разширените семейства по майчина и бащина линия .

В интерес на децата е да им се определи подходящ размер на издръжка ,съобразена с възрастта и потребностите им ,позволяваща им сигурност и стабилност в ежедневието .

Приобщени по делото са фактури и касови бонове за закупени от майката врати и мебели във връзка с извършен ремонт на стаята на децата. .

От своя страна ответникът е представил договор за наем ,видно от който полза жилище под наем в гр. П. при наемна цена от 392лв. Приобщен е договор за банков кредит ,обезпечен с ипотека на недвижим имот,за закупен от последния апартамент в гр. П..

Приобщен по делото е нотариален акт за дарение на недвижим имот – апартамент ,дарен от родителите А. П. и Г. Д. на децата им В. и П. .

Приобщена е етапна епикриза за лечение на дермотолотично заболяване на детето П. Д. ,служебна бележка за посещения на детски психолог 4 пъти месечно ,амбулаторни листове за лечение на дерматологично заболяване на детето В. Д..

Приета по делото е справка от ,,ГРАО ,, ,видно от която майката на децата е родител на още едно малолетно дете ,родено през 2015г. , а бащата няма други деца освен В. и П..

4

От разпита на св.П. / баба на ищците по майчина линия / се установява ,че от 13 години родителите на децата не живеят заедно .След раздялата децата се отглеждат от майката . Последната заедно с децата обитава семейното жилище . Същото придобили по време на брака ,като то е било заплатено от бащата на съпругата . При развода си съпрузите се споразумели да прехвърлят имота на името на двете си деца . Понастоящем майката на децата е родител на още едно дете от последваща връзка ,разделена е с бащата на това дете ,но работят заедно ,за да могат да си поделят грижите за общото дете . Детето им е във втори клас . Децата В. и П. са съответно на **** .В. е ученик в **** , а П. е в **** във ****,отлични ученици са . Децата не посещават спортни занимания,но са ангажирани с уроци . В. посещава уроци по биология ,химия и математика ,като желанието му е да кандидатства с специалност ,,Медицина,,. П. посещава уроци по **** . Уроците по биология са с цена **** на еднократно посещение , по химия – *** ,по математика – **** , по френски език -****. ,а терапията при психолог е **** .

Психоложката споделила с майката ,че детето има нужда от баща си .

Бащата не вижда децата ,през тази календарна година не е виждал П. изобщо , а В. е виждал инцидентно за около час .Не ги взима при себе си ,не ги води на почивка ,не им е закупувал дрехи , учебни помагала .Към момента заплаща дължимата издръжка ,но в предишни периоди не е заплащал и нея .

Майката реализира доход около **** . Бащата работил като охрана в дискотека ,после бил шофьор ,работил и в Р. ,два пъти ходил и в А. за определени периоди .Първоначално живеел при своята майка ,но впоследствие си закупил жилище .Децата не познават и не посещават и бабата по бащина линия .

Жилището ,което съпрузите дарили на децата си ,било изцяло заплатено от бащата на съпругата .Съпругът нямал участие в изплащането му .Имотът бил записан на името на двамата съпрузи , с цел да не бъде обиден съпругът .

Когато децата били малки ,майката полагала грижите за тях , а бащата работил .Никога не са препятствали срещите на децата с техния баща ,дори свидетелката добронамерено съветвала ответника да поддържа връзка с децата си ,защото те практически не го познават .

Детето П. е притеснително .Преди година – две баща и я завел в местен търговски център на разходка , но детето се върнало разплакано,защото през 5 цялото време той бързал ,препирал и дори го обиждал,след това детето отказало да излиза с бащата .Децата се притесняват от бащата ,защото практически не го познават .Два –три пъти В. ходил на фитнес с баща си ,като сам си заплащал тренировките.Другата баба се е виждала с децата преди около 4-5 години.

От разпитта на св.Д. / майка на ответника / се установява ,че след развода на родителите децата живеят при майката .През повечето време децата не се виждали с бащата ,защото не искали .Напоследък баща и син имат контакт почти редовно .П. не желае срещи ,тя била едва на годинка, когато родителите се разделили .Към момента ответникът живее в жилище под наем ,теглил е кредит ,с който е закупил собствено жилище и го изплаща .Жилището е в строеж ,предстои да бъде пуснато в експлоатация през м.януари 2024г. .Ответникът работи като охрана ,няма други деца освен В. и П. .В момента заплаща наем на жилището ,което обитава ,вноски по кредит и му предстои обзавеждане и ремонт на жилището .Доста години живял при майка си .Издръжката на децата превеждал по сметка на майката , а на В. давал допълнително средства на ръка .Заедно с В. ходили на фитнес ,баща и син имат добри отношения и са близки според свидетелката .П. отказва срещи с бащата .Преди месеци свидетелката видяла В. в автобуса и го познала ,имала сто лева в себе си и му ги дала .По принцип от най-ранна възраст на децата свидетелката не е желаната баба ,от самото начало била гонена , а децата настройвани против нея .В. и споделил ,че живее при баба си по майчина линия . Когато децата били по-малки бащата ги взимал и сведетелката им купувала подаръци .Подаръците не били харесвани от майката . В момента ответникът няма как да заплаща по-голяма издръжка,работи като охранител ,охранява злато . Понякога помага финансово на майка си .

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели при условията на чл.172 ГПК , КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ГПК ,като отчита близката им родствена връзка със страните по делото .Показанията на св. П. кредитира и като взема предвид ,че същата има преки наблюдения върху живота на децата ,в който активно участва ,а относно изложените обстоятелства от св. Д. се има предвид ,че същата няма контакти с децата от години .