Решение № 637 от 19.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 637 гр. Пловдив, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪ СТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20265330201833 по описа за 2026 година Обжалвано е наказателно постановление № 171/07.04.2025г., издадено от Заместник кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на Е. Б. Б. – С. е наложена глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение по чл.

94, ал.3 ЗДвП. С жалбата се навеждат съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Моли за потвърждаване на НП. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В НП е прието, че при направена проверка на 19.02.2025г. в гр. Пловдив, на ул. Тракия до № 57, в 13.50 часа е установено, че жалбоподателят като водач на автомобил марка Сузуки с рег. № ****** лична собственост е паркирала в ляво по посока на движението. Нарушен бил чл. 94 ал.4 от ЗДвП.

Налице са основания за отмяна на наказателното по становление, като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.

От доказателствата по делото

1 включително показанията на актосъставителя свид. Х. К., които са логични, безпристрастни и изцяло корепондиращи с другите събрани по делото доказателства, и писмените доказателства се установява, а и безспорно между страните е, че проце сната дата 19.02.2025г. в гр. Пловдив на ул. Тракия е била извършена проверка от общинска полиция. Бил съставен фиш, след което АУАН. Съдът приема показанията му са логични и последователни, поради което ги кредитира с доверие.

От публично достъпни писмени доказателства извадка от общ устройствен план на гр. Пловдив, извадка от комуникационно –транспортната схема на гр. Пловдив, извадки от генерален план за организация на движението на община Пловдив, писмо от заместник кмет „Строителство, инвестиции, общинска собственост и икономика" в Община Пловди не се установява статута на процесната улица Тракия в гр. Пловдив.

При тежест на доказване на административно наказващият орган и независимо от разпореждането на съда за представяне на доказателства за статута на процесният участък, такива не са пред ставени, предвид което не се установява въобще процесният участък да има статут на улица, или на път, който да е отворен за обществено ползване, или да е еднопосочен или двупосочен, нито дали има влязъл в сила ПУП или ПРЗ, нито дали има строителни книжа, съответно разрешение за строеж или за ползване и т.н.

Съдът кредитира както извадките от действащи планове, в община Пловдив, доколкото съответстват на публично достъпната информация, качена на сайта на община Пловдив, както следва:

-общ устройствен план на гр. Пловдив, наличен на интернет адрес: https://www.plovdiv.bg/item/building/oup/;

- генерален план за организация на движението на Община Пловдив, наличен на интернет адрес: https://www.plovdiv.bg/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0% %D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86

%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6/.

При извод, че процесното съоръжение, не пред ставлявал улица, то извършеното деяние се явава несъставомерно като нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП. Недоказано по делото изцяло е дали процесният имот – на ул. Тракия е 2 улица с еднопосочно или двупосочно движение, което има значение за съставомерността на деянието от обективна страна. В този смисъл Решение № 2377/ 06.03.2015г. на ВАС по адм.д № 8121/ 2014г.

От представения по делото снимков материал не се у становява нито статута на процесната улица, нито къде точно е бил паркиран санкционираният автомобил, нито дали следващата улица перпендикулярна на ул. Тракия е еднопосочна и дали това е уредено със знак. Напротив, установява се дори, че процесният участък няма по ставени нито знаци на еднопосочна улица, нито е регламентирано преминаването, престоят, паркирането на която и да е от цитираните улици и приложени за тях снимков материал.

На следващо място, налице е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Контролните органи са нарушили предписанията на чл. 42, ал.1, т.3 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

В описанието на нарушението в АУАН и НП е посочено единствено, че жалбоподателят: „Паркира в ляво по посока на движението“. Липсват съставомерните признаци на описанието на нарушението на чл.94 ал.3 от ЗДвП, както същият сочи: За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на о ста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

В АУАН и НП никъде не е посочено, че именно жалбоподателят не е паркирал „възможно най – вдясно на платното за движение и успоредно на оста на пътя“, а административнонаказващият орган е посочил единствено „Паркира в ляво по посока на движението“, което не е достатъчно да пълното, ясно и точно описание на нарушението. По нататък, нито в АУАН, нито в НП не е посочено дали улица Тракия е еднопосочна или двупосочна. Тези пороци представляват съществени процесуални нарушения от категорията на неотстранимите и нарушават правото на защита на жалбоподателя, да разбере в какво е обвинен. В този смисъл Решение № 11128/ 18.12.2024г. по КАНД № 1831/ 2024г. на Административен съд – Пловдив.

3

Предвид гореизложеното, наказателното незаконосъобразно и следва да бъде отменено. постановление е

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят, но няма доказателства за сторени такива, не са поискани такива, съответно не следва да се присъждат.

Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 171/07.04.2025г., издадено от Заместник кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на Е. Б. Б. – С., ЕГН: **********, е наложена глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение по чл. 94, ал.3 ЗДвП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4