Решение № 3313 от 14.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3313 гр. София, 14.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20241110205063 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от И. Г. В., с ЕГН: **********, адрес:

ХХХХХХХХХ срещу Наказателно постановление № 11-01-9662023/28.02.2024 г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя в качеството му на прокурист на „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД на основание чл. 254, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), е наложено административно наказание "глоба" в размер на 5000. 00 /пет хиляди/ лева, за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП.

С депозираната в срок жалба, чрез адвокат Р. И. от САК е атакувано издаденото срещу жалбоподателя наказателно постановление като незаконосъобразно и противоречиво на материалния и процесуалния закон. Излагат се съображения, че в случая са били налице предпоставките за провеждане на процедура на пряко договаряне при условията на чл. 79, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗОП и на основание чл. 182, ал.

1 от ЗОП, тъй като поръчката можела да бъде изпълнена само от определен изпълнител при наличие на изключителни права, включително на права на интелектуална собственост, доколкото дружеството SMART Railway Technology GmbH (SMA Railway Technology GmbH) е имало регистриран патент c № ХХХХХХ и липса на официален лицензиран партньор за извършване на ремонт на произведените от тях устройства, като в жалбата се сочи, че възложителят на обществената поръчка е 1 изложил подробни мотиви за избора на процедура, обективирани в решението за открИ.е на процедура, които са били последователно пренесени и в обявлението за възложена поръчка - по-конкретно в т.2 „Обяснение“ от Приложение Г5 „Обществени поръчки на ниска стойност“. Изтъква се, че „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД извършва възложените му от Министерството на транспорта и съобщенията обществени превозни услуги в областта на железопътния транспорт на територията на Република България, като за целта е задължено да осигури и да използва превозни средства, отговарящи на изискванията за сигурност и безопасност в железопътния транспорт, поради което в случая е била налице нуждата от защита на особено важни държавни и обществени интереси, свързани с опазване на общественото здраве.

Поддържа се, че при наличието на всички предпоставки за приложението на чл.79, ал.

1, т. 3, б. "в" от ЗОП и при нуждата от защита на особено важни държавни и обществени интереси, свързани с опазване на общественото здраве, е отпаднало императивното изискване на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП за представяне на документите по чл. 58, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗОП, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване по чл.54, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 6 от ЗОП, които изисквания са били дерогирани от разпоредбата на чл. 54, ал. 4 от ЗОП. Излагат се и доводи за приложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. С тези съображения се иска обжалваното НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, представлява се от упълномощения си защитник – адв. М., която поддържа жалбата по изложените в нея аргументи, като моли за отмяна на обжалваното НП и присъждане на сторените по делото разноски съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Въззиваемата страна се представлява от упълномощен представител - юрк.

Янинска, която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Намира, че изключението по чл. 79, ал. 1, т. 3 от ЗОП за непредставяне на документите по чл. 58 от ЗОП не било приложимо към настоящия случай, доколкото възложителят не е посочил в обявлението за възлагане на обществената поръчка необходимостта да се защитят важни и обществени интереси, както изисква нормата на чл. 54, ал. 4 от ЗОП, като в решението за открИ.е на процедурата бил вписал изискване за представяне на съответните документи. Твърди, че не се е налагало да се защитят важни държавни и обществени интереси, като изтъква, че в жалбата е посочено, че дейността по плановата техническа поддръжка има постоянен характер. Сочи се и че в представеното в хода на финансовата инспекция становище, също не е било посочено, че се налага да се защитят важни държавни обществени интереси. При тези съображения се иска НП да бъде потвърдено, в съответствие с което да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата страна, като се релевира и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

2

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

„БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД („БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД), с ЕИК 175405647, е учредено на 26.10.2007 г. като еднолично дружество е ограничена отговорност, чрез отделяне от „Български държавни железници“ ЕАД (понастоящем „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД), с ЕИК 130822878. Едноличен собственик на капитала на „Холдинг Български държавни железници" ЕАД е българската държава чрез министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Дружеството е „публично предприятие“ по смисъла на § 2, т. 42 от ДР на ЗОП, върху което се упражнява доминиращо влияние от „Холдинг Български Държавни Железници“ ЕАД - публичен възложител. Основната дейност на „БДЖ Пътнически превози“ ЕООД е извършване на железопътни превози на пътници, която съгласно чл. 123, т. 4, вр чл. 127 от ЗОП съставлява транспортна услуга и е квалифицирана като секторна дейност.

Съгласно чл. 15 от Учредителния акт на „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД, органи на дружеството са Общото събрание, чийто правомощия се упражняват от Съвета на директорите на едноличния собственик на капитала - „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД и Управител/управители, който/които управлява/т дружеството, съгласно чл. 17, ал. 1 от Учредителния акт. Според чл. 18, ал. 1 от Учредителния акт, Дружеството се представлява пред трети лица от управител/управители/прокурист/и.

В периода от 07.01.2020 г. до 22.07.2021 г. прокурист на „БДЖ- Пътнически превози“ ЕООД е бил жалбоподателят И. Г. В., назначен на осн. чл. 21, ал. 1 и чл. 23 от ТЗ, и чл. 16, ал. 1, т. 7 от Учредителния акт на дружеството, с Договор за прокура на „БДЖ - Пътнически превози“ от 07.01.2020 г., подписан от управителя на дружеството, въз основа на решение на СД на „Холдинг - БДЖ“ ЕАД. С чл. 1 от Договора за прокура, е възложено на прокуриста наред е управителя да извършва дейност по управление и представителство на дружеството. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Договора за прокура, прокуристът, заедно с управителите на дружеството, има всички права, дадени по закон, Устав и вътрешни правила, включително право да представлява дружеството.

С Решение № F53704/21.08.2020 г. (изх. № 43/21.08.2020 г.), подписано от ХХХХХХ - директор „Подвижен железопътен състав“ в „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД, упълномощен с пълномощно № 2355/07.08.2020 г. за управител и от жалбоподателя И. В. - прокурист на „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД, е била открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с посочен обект „услуги“ по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП, с вид на процедурата - „пряко договаряне“ съгласно чл. 18, ал.

1, т. 13 от ЗОП, с предмет: „Диагностика, ремонт и доставка на елементи от 3 централния източник на захранване на спални вагони от серия 7071 за нуждите на „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД“, разделена на две обособени позиции, както следва:

1. Обособена позиция № 1 - Елементи за доставка: платка с идентификация A23/RE253 - управляващ процесор - 4 броя; платка с идентификация A232/RE202SP компютърен модул - 3 броя; модул АМ-31 (входно - изходен модул) - 1 брой.

2. Обособена позиция № 2 - Елементи за диагностика и последващ ремонт: инвертор за климатик DRNK 44-10 - 2 броя; зарядно устройство на акумулаторна батерия GVGNT-14 - 6 броя; входен преобразувател на високо напрежение HSWD-11 5 броя; входен преобразувател на високо напрежение HSWE-11 - 5 броя; диагностичен модул SMARTview - 3 броя.

Прогнозната стойност на обществената поръчка, посочена в раздел IV „Поръчка“, т. IV.8) на решението за открИ.е на процедурата, е 456 570,95 лв. без ДДС.

Като правно основание за открИ.е на процедурата била посочена разпоредбата на чл. 182, ал. 1 от ЗОП, съгласно която възложителят може да проведе пряко договаряне с определени лица при наличие на основанието по чл. 79, ал. 1, т, 3, б. "в" от ЗОП – когато поръчката може да бъде изпълнена само от определен изпълнител поради наличие на изключителни права, включително на права на интелектуална собственост.

В раздел V „Мотиви“, т. V.1 „Мотиви за избора на процедура“ и раздел VII „Допълнителна информация“, т. VII.1 на Решение № 43/21.08.2020 г. били изложени съображения за наличие на предпоставките за провеждане на процедура на пряко договаряне, тъй като поръчката можела да бъде изпълнена само от определен изпълнител при наличие на изключителни права, включително на права на интелектуална собственост, доколкото дружеството SMART Railway Technology GmbH (SMA Railway Technology GmbH) е имало регистриран патент c № ХХХХХХ и липсвал официален лицензиран партньор за извършване на ремонт на произведените от тях устройства. В същия раздел било посочено и че при подписването на договора определеният за изпълнител представя освен документите по чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП и декларация за липсата на обстоятелства по чл. 54, ал. 1, т. 7 от ЗОП.

Обществената поръчка е вписана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) с УИН:

01605-2020-0035, публично достъпен на електронен адрес: https://app.eop.bg/today/68717.

В резултат на проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, на 03.09.2020 г., между „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД и „Dinghan SMART Railway Tehnology GmbH“, гр. Касел, Германия, за обособена позиция № 2 на обществената поръчка, е сключен договор № 224/03.09.2020 г. с предмет: „Диагностика и ремонт на елементи от централния източник на захранване на спални вагони от серия 7071 4

(Елементите), подробно описани в Техническата спецификация на Възложителя Приложение № 1“, на обща стойност в размер на 195 552,00 евро без ДДС.

Видно от приложената разпечатка от електронната страница на Българска народна банка, секции „Статистика“, „Външен сектор“, „Валутни курсове“, „Фиксирани валутни курсове“, относно курса на българския лев към еврото, едно евро се равнява на 1,95583 лева., поради което стойността на договора в размер на 195 552.00 евро се равнява на 382 466,47 лв. без ДДС.

През периода на провеждане и възлагане на обществената поръчка правомощията на секторен възложител съгласно чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП били упражнявани от Любен Лилянов Нанов – управител на „БДЖ-ПП“ ЕООД, съгласно Договора за управление от 29.10.2019 г, и от жалбоподателя И. Г. В. - прокурист на дружеството, съгласно Договор за прокура от 07.01.2020 г.

С т. 4 от Заповед № ФК-10-1026/12.12.2022 г. на заместник-директора на АДФИ, на основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) (изм. със Заповед № ФК-10-458/13.06.2023 г. относно ръководителя на екипа), било възложено на свид. С. Е. М. - главен финансов инспектор в АДФИ, да извърши финансова инспекция на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, гр. София, за „Проверка за законосъобразност относно спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки при възлагане на обществена поръчка с предмет:

„Диагностика, ремонт и доставка на елементи от централния източник на захранване на спали вагони от серия 7071 за нуждите на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, в това число на сключения договор“.

С писмо вх. № 14-00-17/10.07.2023 г. финансовите инспектори от АДФИ изискали от „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД да бъде представено на хартиен носител досието на обществената поръчка, което било сторено с писмо № 03-10105/11.07.2023 г., ведно с опис на съдържанието на досието.