Решение № 50 от 17.07.2020, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е Ш Е Н И Е гр.Б.С., 17.07.2020г.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Белослатински Районен съд, I наказателен състав в публичното си заседание на 17 юни Две хиляди и двадесета година в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска НАХ дело № 118 по описа на 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Ц.Л.Ц. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-001047/04.11.2019г. на Началника на РУ Полиция гр. Б.С., с което за нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.2, вр. Чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП - глоба в размер на 200,00 лева.

В жалбата си и в с.з. жалбодателя, чрез процесуалния си представител адв.Й.Я. *** излага доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, поради което желае неговата отмяна.

Ответника по жалбата, редовно призован не се явява, не е изпратил представител и не е взел становище по нея.

Разпитаха се актосъставителя и свидетелите при съставяне на акта.

По делото са представени акт за констатирано нарушение серия GA № 12912/28.10.2019г.,

НП №19-0248-001047/04.11.2019г. на Началника на РУ Полиция гр. Б.С., Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител и кадастрална карта на мястото в района на който е станало ПТП.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от жалбодателя претенции, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е

ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.

От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 28.10.2019г. жалбоподателя Ц.Ц. управлявал собствения си лек автомобил „Нисан терано 2“ с рег. № Вр 3471 ВК в землището на с.Л., общ.Мизия. На около 200 метра от път ІІ-15 /В.-О./ в посока с.Г. на общински път № VRC-1110, предприел маневра „завой на ляво“, при което настъпило ПТП с изпреварващия го лек автомобил

Фолксваген Голф, като на място пристигнали служители на РУ на Б.С. – свидетелите И.В.В. и Х.Ц.Х.. Двамата полицейски служители извършили проверка за употреба на алкохол на водачите на катастрофиралите автомобили и на съответните им лични и на МПС-тата документи, след което съставили акт на Ц., в който се сочи, че Ц.Ц. управлявайки лек автомобил „Нисан терано 2“ с рег. № Вр 3471 ВК път № VRC-1110 на около 200 метра от път ІІ-15 /В.-О./ в посока към с.Г., извършвайки маневра завой на ляво за навлизане в земен път, не се убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, в следствие на което се сблъсква с предприелия маневра изпреварване л.а. Фолксваген Голф с рег. № Вр 2570 СС с водач Т.К. от с.Г., предизвиквайки ПТП с материални щети, и по този начин е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на този акт Началника на РУ Б.С. към ОД на МВР В. е издал НП против Ц.. Именно това постановление се обжалва.

Тази фактическа обстановка се установява от акта за нарушение, Наказателното постановление, твърденията на жалбодателя в жалбата, показанията на актосъставителя и свидетеля.

При служебна проверка на АУАН и обжалваното НП се установява, че и двата акта са съставени от лица, които нямат необходимата териториална компетентност.

Съгласно разпоредбата на чл.48, ал.1 ЗАНН, административно наказателната преписка се разглежда от административно наказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението. Така посоченото място, видно от представената по делото карта от кадастъра и както са зададени координатите на нарушението в АУАН, без да се сочи в землището на кое населено място се намира, може да се направи обоснован извод, че нарушението е извършено в землището на с.Л., чийто район се обслужва от служителите на РУ О., а административно наказващия орган за извършеното на това място нарушение е Началника на РУ О..

Следва да се има в предвид, че административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му, както в основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Неспазването на териториалната компетентност прави всички действия и актове на органа нищожни, в т. ч. и издаденото НП.

Липсата на компетентност е тежко нарушение на закона, за което въззивната инстанция следи служебно. Именно стриктното спазване на императивните правила е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. В конкретния случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателната отговорност на едно лице, извършител на административно нарушение, са задължени съобразно посочените правни норми да опишат точно и ясно самото нарушение, включително и да конкретизират мястото, където считат, че е налице осъществено съставомерното деяние. Изпълнението на това задължение е от съществено значение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи кога, коя точно правна норма е нарушена от него, и с кое му поведение е сторено това, за да организира защитата си в пълен обем, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното право.

Липсата на компетентност опорочава цялото административно-наказателно производство, което представлява съществено процесуално нарушение и се явява достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление без да се разглежда спора по същество

От изложеното по-горе съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът

Р Е Ш И

:

ОТМЕНЯ НП № 19-0248-001047/04.11.2019г. на Началника на РУ Полиция гр. Б.С., с което на Ц.Л.Ц. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5