Протокол № 478 от 06.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 478 гр. Варна, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20213100900025 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха: при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК ИЩЕЦЪТ АН. Б. В. е редовно уведомен, представлява се от адв. Л.П. редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД е редовно уведомен, не изпраща представител.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на ищеца да изложи становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Считам, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, доколкото ответното дружество е било редовно уведомено както за нашата исковата молба, така и за настоящото съдебно заседание. Считаме иска ни за 1 основателен. Моля да постановите неприсъствено решение.

Моля да присъдите разноските, извършени от доверителя ми А.В. в настоящото производство, за което представям списък и Договор за правна помощ, като доказателство, че те са действително направени. Запознат съм с доклада и нямам възражения.

СЪДЪТ, след като изслуша процесуалния представител на ищеца, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 927/27.07.2021 година в следния смисъл:

Предявени са от АН. Б. В., ЕГН **********, с постоянен адрес ****, в качеството му на съдружник в ответното дружество, срещу „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК 203952217, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, р-н Приморски, ул. „Д-р Басанович“, бл. 10, ет. 16, ап. 96, обективно евентуално съединени искове, както следва:

1/ главен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за прогласяване на нищожност на решенията на Общо събрание на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 203952217, обективирани в т. 1 и т. 2 от Протокол от 30.12.2020 г., а именно решенията за търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на дружеството вреди и за назначаване на представител на дружеството за предявяване на иска и водене на образуваното във връзка с него съдебно производство и 2/ евентуален иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на Общо събрание на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 203952217, обективирани в т. 1 и т. 2 от Протокол от 30.12.2020 г., а именно решенията за търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на дружеството вреди и за назначаване на представител на дружеството за предявяване на иска и водене на образуваното във връзка с него съдебно производство.

Ищецът твърди, че с решение от 29.02.2016г., обективирано в протокол 2 от учредително събрание от същата дата, съставен от него и от Н.И.С., било учредено дружество с ограничена отговорност, а именно „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“

ООД, ЕИК 203952217, чиято дейност се състояла в извършването на товарни превози. Двамата учредители били избрани за управители на дружеството, а капиталът бил разпределен поравно между тях.

На 15.12.2020г. на ищеца била връчена покана, изпратена от Н.С., в качеството й на управител, с която бил уведомен за насрочено заседание на Общо събрание на съдружниците на 30.12.2020 г. с дневен ред: по т. 1 приемане на решение за търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на дружеството вреди – продажба на собствени на дружеството товарни автомобили на цена много под реалната им стойност, като по този начин дружеството било лишено от възможност да упражнява търговската си дейност, а също и установени липси от банковата сметка на дружеството, кандидатстване и сключване на договор по проект по Европейски програми за финансиране и пропуснати ползи, вследствие продажбата на всички товарни автомобили на дружеството, поради което то било неспособно да изпълнява договорните си задължения към клиенти, както и цялостната си търговска дейност; по т. 2 - избор на представител на дружеството, който да предяви иска за търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. и да води образуваното в тази връзка съдебно производство.

Ищецът поддържа, че при проведеното на 30.12.2020 г. ОС на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД заседание липсва необходимото мнозинство за вземане на визираните в дневния ред решения, а именно повече от ½ от капитала, а в дружествения договор не е предвидено друго. Посочва, че тъй като в настоящия случай само единият от съдружниците, притежаващ 50% от капитала е гласувал „за“, а другият, притежаващ останалите 50 % „против“, то липсва мнозинство и решенията следва да се смятат за невзети /нищожни/.

Въпреки това, в протокола от ОС било записано, че решенията са взети с позоваване на разпоредбата на чл. 229 ТЗ. Ищецът настоява, че тази разпоредба не намира приложение в настоящия случай и не касае уредбата на ООД, а само тази на АД, като за ООД е предвидена изрична хипотеза в чл.137, ал.3 ТЗ, която в случая не е приложима. Излага твърдения, че в отправената писмена покана за свикване на ОС на съдружниците липсва конкретно отразяване на въпросите, които ще се разискват, като точките от дневния ред не са били конкретизирани и при провеждането на ОС. Излага, 3 че действията/бездействията, които се твърди, че е извършил във вреда на дружеството и съответно размера на тези вреди, не са конкретизирани. В случай, че е налице вреда, следвало да се посочи как точно е реализирана, какви са конкретните действия/бездействия на управителя, които са довели да настъпването й. Това възпрепятствало възможността на съдружниците да преценят какъв би бил евентуалният резултат от воденето на такъв иск – дали би бил основателен и доколко воденето му би било в интерес на дружеството. Навежда доводи, че ищецът в качеството му на управител, не е извършил действия, с които да е причинил вреди на ответното дружество, поради което не са били налице основания и предпоставки за вземане на решения от ОСС на дружеството за предявяване на иск по чл. 145 ТЗ срещу управителя и съответно за назначаване на представител за водене на токова дело. Поради изложеното, моли взетите решения на ОС на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД да бъдат прогласени за нищожни, в евентуалност отменени като незаконосъобразни. Претендира и сторените по делото разноски.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

В тежест на ищеца е да докаже, че са протоколирани атакуваните решения с твърдяното в исковата молба съдържание от Общото събрание на дружеството, проведено на 30.12.2020г., които страдат от пороци, обуславящи тяхната нищожност, противоречат на повелителните разпоредби на закона, или на учредителния договор.

В тежест на ответника е да докаже че решенията са взети валидно и при спазване на 3 всички разпоредби на закона и учредителния договор на дружеството.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с исковата молба писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените 4 с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Протокол от Учредително събрание на съдружниците в „Транспро България“ ООД от 29.02.2016г.;Дружествен договор на „Транспро България“ ООД;

Телепоща до г-н В. изх. № 76/14.02.2020г.; Протокол от проведено заседание на общото събрание на съдружниците в„Транспро България“ ООД; адвокатско пълномощно.

СЪДЪТ, по искането за постановяване на неприсъствено решение, намира, че с оглед характера на предявените искове – за недействителност и конститутивен, следва решението да бъде постановено след анализ и преценка на събраните по делото доказателства, поради което на основание чл.239, ал.3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за постановяване на неприсъствено решение.

ОПРЕДEЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Моля да уважите предявения от доверителя ми А.В. иск, като считам същия за напълно основателен по подробно изложените в исковата молба съображения.

Моля да присъдите извършените от него разноски, представения в настоящото заседание списък с разноски. съгласно

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,42 часа.

5

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

6