Протокол № 364 от 17.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 364 гр. Варна, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900632 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ФЗ В.К.“ ООД е редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Н.П., редовно упълномощeна с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ДАН-2000“ ООД е редовно призован, явява се управителят на дружеството С.А.П., представлява се от адвокат Д.Г. , редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Сл. Б. е редовно призован, явява се лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете представените към нея писмени доказателства. Водим за насрещно доказване допуснатия ни свидетел и държим на допуснатата от съда ССЕ, като молим да бъде предоставена възможност на вещото лице, с оглед депозираната от него молба, да изготви заключението за следващо съдебно заседание.

Нямаме възражение относно проекта на доклад.

На този етап нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклада.

1

Във връзка с разпределената доказателствена тежест и изразеното становище по проекта за доклад, представям аутопсионни протоколи, тъй като съдът се е произнесъл, че можем да се снабдим и сами с тях, не ни беше издадено съдебно удостоверение. Снабдихме се с такива, както и с лабораторни протоколи за изпитания на предоставеното от ищеца зърно.

Моля да ги приемете. Същите са във връзка с приетото за съвместно разглеждане възражение за прихващане.

В тази връзка, въз основа на тези протоколи и след като бъде изслушан и свидетеля, който водим в днешно съдебно заседание, молим, в становището си от 14.04.20212г. съм направила доказателствено искане, въз основа на тези писмени доказателства, да бъде допусната комплексна съдебно-ветеринарна и счетоводна експертиза, по която вещите лица, след запознаване с медицинската документация, която представяме в момента, разпита на свидетелите, относно носимостта и смъртността на кокошките във фермата на ответното дружество, да дадат заключение, могли ли са да настъпят твърдените от ответника факти и обстоятелства, а именно: намалена носимост на кокошките, увеличена смъртност вследствие некачествен фураж, доставен от ищеца, каква е стойността на претърпените от ответника загуби, изразяващи се в загуба на кокошки, пропуснати ползи от намалена носимост на кокошките за процесния период - от 11.12.2018 г. до 10.07.2020 г.?

Ние твърдим, че вследствие на лошото зърно са умрели 36 000 кокошки. Представили сме аутопсионни протоколи за тяхната смъртност.

Установено е, че са умрели от недостиг на витамини. Те се приемат с храната.

Затова искаме съдебната експертиза да е комплексна, за да може вещото лице-ветеринар да даде заключение, дали смъртта е вследствие на некачествения фураж и съответно счетоводителя да установи, колко би била нашата печалбата, ако тези кокошките не бяха умрели.

Нямам възражения по разпределението на доказателствената тежест.

СЪДЪТ връчва на процесуалния представител на ответника препис от молба вх. № 9664/20.04.2022г., ведно с приложения.

УКАЗВА на ответника, че следва в 3 дневен срок от съдебно заседание да се запознае с Разпореждане № 2166/27.04.2022г. и да изпълни указанията по т.3 от същото, както и да представи опис на представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 500/31,03,2022 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството по делото е образувано по предявени от „ФЗ В.К.“ 2

ООД ЕИК 103865626 със седалище и адрес на управление с.Любен Каравелово, общ.Аксаково, обл. Варна, представлявано от Ц.В.К. – управител, срещу „ДАН-2000“ ООД ЕИК 130173233 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Хан Тервел 31 вх. В ет.8 ап.24, представлявано от С.А.П. – управител, в условията на обективно кумулативно съединяване искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

1. Сумата от 100 000 лева, частичен иск от иск в общ размер от 1 176 051.76 лева, представляваща неплатена цена по договор за продажба на фуражи от 10.01.2011г. и издадени въз основа на него фактури за периода от 11.12.2018г. до 10.07.2020г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до датата на окончателното плащане на главницата

2. Сумата от 10 000 лева, частичен иск от иск в общ размер от 219 726 лева, представляваща дължима лихва за забава в плащането на главницата, изчислена върху стойността по всяка фактура за периода от датата, следваща падежа за плащане до 07.09.2021г.

Правната квалификация на иска е чл.

В исковата молба се излага, че на 10.01.2011г. между „ФЗ В.К.“ ООД ЕИК 103865626, като доставчик, и „ДАН-2000“ ООД ЕИК 130173233, като купувач, е сключен договор за продажба на фуражи. По силата на договора за периода от 11.12.2018г. до 10.07.2020г. са извършени доставки на обща стойност от 1 184 283.12 лева, за които са съставени фактури и кантарни бележки. Цената на стоката е следвало да бъде платена в срок до 90 дни от датата на фактурирането, съгласно чл.17 от договора. Сочи се, че платени са частично суми по фактура № 8000032611/11.12.2018г. и по фактура №8000036429/10.07.2020г. Настоява се, че доколкото ответникът не е изпълнил задължението си да плати договорената цена в установения по договора срок, то той дължи и законна лихва забава върху всяко едно задължение по фактурите.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който оспорва исковите претенции по основание и размер.

Оспорва дължимостта на цената по доставките до степен на обезценка на доставките като заявява наличие на скрити недостатъци на закупените през периода фуражи, като твърди, че същите са били произвеждани в несъответствие с изискванията за хибрида; имали са намалено съдържание на микроелементи и хранителни вещества, както и на витамин А; налице са били токсини във фуража, което е довело до повишена смъртност на кокошки и невъзможност да бъдат произведени, съотв.реализирани яйца. Въвежда защитно възражение за прихващане на предявените искови претенции с насрещно дължимата му от ищеца сума в размер на 1 176 051.76 лева на две основания : 1. Като обезщетение за претърпени вреди вследствие смъртта на 150 000 кокошки за периода 11.05.2018г. – 10.12.2020г. и 2. Като пропусната полза от продажбата на яйца за периода 11.05.2018г. – 10.12.2020г.

3

Претендира разноски по делото.

С допълнителната искова молба, депозирана в срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възраженията за неточно в качествено отношение изпълнение на доставките. Твърди, че производител на комбинирани фуражи, сертифициран по стандарт ISO 9001/2018 за управление и качество и стандарт ISO 22000/2015 за управление безопасността на произвежданите фуражи.

Сочи, че контролните проби на произведената стока се обработват съгласно Регламент (ЕО) № 183/2005. Твърди, че при доставка стоката се придружава с декларация за съответствие или етикет (при пакетиран фураж), като при преценка купувачът е могъл да възрази. Твърди, че при официален контрол на 17.06.2019г. от ОДБХ Варна е извършена проба за наличие на вит.А, съотв. извършена е контролна такава, установяваща показатели към максимума съдържание на съответния витамин. Сочи се, че твърдяното заболява при птиците, отглеждани от ответника, е в резултат на вещества, които ищецът не ползва при производството на фуражи (трупно, рибно и кръвно брашно, месо и месни продукти). Сочи, че в през процесния период 2018-2020г. в нито едно от предоставените седем проби в акредитирани лаборатории не са открити констатирани нива над разписаните в Препоръка 2006/576/ЕС по Наредба №10/2009г. Твърди се, че през процесния период и до настоящия момент ответното дружеството не е предявявало рекламации по отношение на доставките, както и не е извършвал тестове на проби на която и да било от партидите. Счита възражението за скрити недостатъци на стоката за преклудирано с изтичането на 6 месечния срок от продажбата на стоките.

Оспорва фактите и твърденията, на които се основава възражението за прихващане.

Ответникът не е депозирал отговор на допълнителната искова молба.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане въведено от ответника възражение за прихващане.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а именно ТЗ: в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е налице валидно сключен договор, който е породил желаните от страните правни последици, както и че самият той е изправна по него страна - че е изпълнил, когато според уговореното, или по естеството на задължението следва да престира първи, или е готов да изпълни задълженията си по него; да установи изпълнение в количестветно и качествено отношение в съгласие с договореното и нормативните изисквания за производство и продажба; размера на заявените искови претенции.

Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати договорената цена лежи върху ответника. Ответникът следва да докаже 4 възражението си за прихващане (с правно основание чл.82 от ЗЗД), като установи неизпълнение на задължението на ищеца по договора по причина, която може да му се вмени във вина, както и собствената си изправност; вредата (съотв.пропусната полза и вреда), която да е в причинна връзка с неизпълнението; размер на вредата.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Договор за доставка на фуражи от 10.01.2022г.; Покана за плащане о адв. Н.П. до „Дан -2000“ ООД и Станимир П.; Справка по чл. 366 от ГПК фактури „Дан-2000“ ООД; фактура № 8000036429/10.07.2020г., ведно с кантарна бележка № 58811/10.07.2020г.; кантарна бележка № 58813/10.07.2020г.; фактура № 8000036358/01.07.2020г., ведно с кантарна бележка № 58718/01.07.2020г.; кантарна бележка № 58719/01.07.2020г.; фактура № 8000036309/24.06.2020г., ведно с кантарна бележка № 58679/24.06.2020г.; кантарна бележка № 58680/24.06.2020г.; фактура № 8000036275/18.06.2020г., ведно с кантарна бележка № 58635/18.06.2020г.; кантарна бележка № 58636/18.06.2020г.; фактура № **********/12.06.2020г., ведно с кантарна бележка № 58590/12.06.2020г.; кантарна бележка № 58591/12.06.2020г.; фактура № 8000036191/08.06.2020г., ведно с кантарна бележка № 58567/08.06.2020г.; кантарна бележка № 58568/08.06.2020г.; фактура № 8000036154/02.06.2020г., ведно с кантарна бележка № 58540/02.06.2020г.; кантарна бележка № 58541/02.06.2020г.; Фактура № 8000036125/28.05.2020г.; фактура № 8000036117/27.05.2020г., ведно с кантарна бележка № 58486/27.05.2020г.; фактура № 8000036075/20.05.2020г., ведно с кантарна бележка № 58404/20.05.2020г.; кантарна бележка № 58405/20.05.2020г.; фактура № 8000036043/14.05.2020г., ведно с кантарна бележка № 58338/14.05.2020г.; фактура № 8000036985/06.05.2020г., ведно с кантарна бележка № 58282/06.05.2020г.; фактура № 8000035941/30.04.2020г., ведно с кантарна бележка № 58233/30.04.2020г.; фактура № **********/23.04.2020г., ведно с кантарна бележка № 58169/23.04.2020г.; фактура № 8000035858/17.04.2020г., ведно с кантарна бележка № 58110/17.04.2020г.; кантарна бележка № 58111/17.04.2020г.; фактура № 8000035809/11.04.2020г., ведно с кантарна бележка № 58074/11.04.2020г.; фактура № 8000035755/04.04.2020г., ведно с кантарна бележка № 58009/04.04.2020г.; фактура № 8000035704/30.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57894/30.03.2020г.; фактура № **********/23.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57853/23.03.2020г.; фактура № 8000035615/17.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57814/17.03.2020г.; фактура № **********/10.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57752/10.03.2020г.; фактура № 8000035615/17.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57814/17.03.2020г.; фактура № **********/17.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57752/10.03.2020г.; фактура № 8000035536/04.03.2020г., ведно с кантарна бележка № 57693/04.03.2020г.;