Разпореждане № 74697 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 74697 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110114434 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. В. Т. и И. М. М. срещу К. С. К., М.

И. К. и **********. След запознаване с исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна.

Ищецът Ц. В. Т. сочи, че договор за продажба от 16.10.2020г., обективиран в нотариален акт, вписан в Службата по вписванията под № 199, том 148/2020г., е закупил от ********** самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********, заедно с 4,46% идеални части от общите части на сградата.

Ищцата И. М. М. сочи, че с договор за продажба от 09.09.2022г., обективиран в нотариален акт, вписан в Службата по вписванията под № 45, том CLXIII/2022г, е закупила от ********** самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******0, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******, заедно с 4,45% идеални части от общите части на сградата.

И двамата ищци твърдят, че ********** се е задължил да прехвърли на собствениците на самостоятелни обекти и идеални части от дворното място, в което е построена сградата, в срок от два месеца от въвеждане в експлоатация, без да се дължи заплащане.

Сочат, че с нотариален акт, вписван в Службата по вписванията под № 12, том XVIII/15.02.2018г., ответниците К. С. К. и М. И. К. са учредили в полза на ********** право на строеж върху поземлен имот с идентификатор ******* за построяването на жилищната сграда, в която се намират закупените от ищците самостоятелни обекти, като в т.V е било уговорено, че К. С. К. и М. И. К. се задължават в 60-дневен срок от разрешението за ползване да прехвърлят на ********** или на посочени от дружеството лица, които са закупили обекти в сградата, правото на собственост върху земята, кореспондиращ на идеалните части на съответните обекти.

Сградата е била въведена в експлоатация на 08.03.2023г., но идеални части не са били прехвърлени от **********, който освен това бездействал да организира прехвърлянето на съответните идеалните части, като считат, че имат качеството на кредитори на ********** по отношение на това му задължение.

Ищците искат по реда на чл. 134 ЗЗД, в качеството им на кредитори на **********, да бъде обявен за окончателен предварителния договор от 13.03.2017г., сключен между ********** (от една страна) и К. С. К. и М. И. К. (от друга страна), обективиран в т.3.10 от Договор за учредяване на право на строеж от същата дата, както и да бъде обявен за окончателен предварителния договор, сключен между ********** (от една страна) и К. С. К.

1 и М. И. К. (от друга страна), обективиран в т.V от нотариален акт, вписван в Службата по вписванията под № 12, том XVIII/15.02.2018г., за прехвърляне в полза на ********** или на ищците правото на собственост върху 8,91% идеални части от поземлен имот с идентификатор *******.

Ищецът Ц. В. Т. иска също така, след уважаване на горната претенция, да бъде обявен за окончателен и предварителният договор за продажба на 4,46% идеални части от поземлен имот с идентификатор *******, сключен между ********** и Ц. В. Т., обективиран в т. VI от договор за продажба от 16.10.2020г. съгласно нотариален акт, вписан в Службата по вписванията под № 199, том 148/2020г.

Ищцата И. М. М. иска, след уважаване на иска по чл. 134 ЗЗД, да бъде обявен за окончателен и предварителният договор за продажба на 4,45% идеални части от поземлен имот с идентификатор *******, сключен между ********** и И. М. М., обективиран в т. 1 от договор за продажба от 09.09.2022г., съгласно в нотариален акт, вписан в Службата по вписванията под № 45, том CLXIII/2022г.

По отношение на косвения иск по чл. 134 ЗЗД не става ясно кой предварителен договор се иска да бъде обявен за окончателен и къде е обективиран същият. В петитума е посочено, че се иска да бъдат обявени за окончателни два предварителни договора – един от 13.03.2017г., сключен между ********** (от една страна) и К. С. К. и М. И. К. (от друга страна), обективиран в т. 3.10 от Договор за учредяване на право на строеж от същата дата, както и втори такъв, обективиран в т.V от нотариален акт, вписван в Службата по вписванията под № 12, том XVIII/15.02.2018г. В обстоятелствената част (стр. 4), от друга страна, са изложени твърдения за един предварителен договор, който обаче е обективиран на две места, а именно в посочените току-що клаузи от предварителния договор за учредяване на право на строеж и от нотариалния акт за самото учредяване на правото на строеж.

Липсват и каквито и да било твърдения относно предмета на посочения предварителен договор, съдържащ се в т. 3.10 от предварителния договор за учредяване на право на строеж, който освен това не е и приложен към исковата молба.

Не става ясно и в полза на кого искат да се прехвърлят 8,91 идеални части – дали на **********, или директно на ищците. Ако се иска чрез обявяването на окончателния договор идеалните части да бъдат прехвърлени на ищците, то последните следва да посочат дали твърдят да са трети-ползващи се лица (бенефициери) по смисъла на чл. 22 ЗЗД, съответно дали твърдят да имат право и искат изпълнението на договора от длъжника обещател в тяхна полза, респ. кой е обещател по този договор и кой е уговарящ, доколкото на стр. 4 от исковата молба се сочи, че ищците са правоимащи трети лица.

Освен това, неясен е и правният интерес на ищците от предявяване на косвения иск по чл. 134 ЗЗД, както и на другите два иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД срещу **********, ако в качеството си на трети – ползващи се лица искат изпълнение на предварителния договор от длъжника – обещател директно в тяхна полза, тъй като съответните идеални части ще преминат към техния патримониум, респ. няма да е налице и упражняване на правата на длъжника на ищците.

Във връзка с определянето на цената на иска, съобразно данъчната оценка на имота, на ищците следва да се укаже да представят по делото и удостоверение за данъчна оценка на поземлен имот с идентификатор *******, която освен това е нужна и за извършване на преценка за родовата подсъдност на спора.

След отстраняване на тези недостатъци, съдът следва да даде последващи указания за внасяне на държавна такса и за вписване на исковата молба, тъй като нередовна искова молба не се вписва.

С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът

2

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 165433/22.05.2026г., подадена от Ц. В. Т..

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис да отстранят нередовностите на исковата молба, като:

1) Посочат във връзка предявения косвен иск по чл. 134 ЗЗД кой предварителен договор се иска да бъде обявен за окончателен и къде е обективиран същият - дали този от 13.03.2017г., сключен между ********** (от една страна) и К. С. К. и М. И. К. (от друга страна), обективиран в т. 3.10 от Договор за учредяване на право на строеж от същата дата, или договорът, който е обективиран в т.V от нотариален акт, вписван в Службата по вписванията под № 12, том XVIII/15.02.2018г.

2) Посочат съдържанието (насрещните права и задължения) по предварителния договор, който се твърди, че е обективиран в т. 3.10 от Договор за учредяване на право на строеж от 13.03.2017г., сключен между ********** (от една страна) и К. С. К. и М. И. К. (от друга страна).

3) Посочат дали предварителният договор, който се иска да бъде обявен за окончателен по реда на чл. 134 ЗЗД, е един и твърдят да е обективиран на две места – както в т. 3.10 от Договор за учредяване на право на строеж от 13.03.2017г., сключен между ********** (от една страна) и К. С. К. и М. И. К. (от друга страна), така и в т. V от нотариален акт, вписван в Службата по вписванията под № 12, том XVIII/15.02.2018г.

4) Посочат във връзка предявения косвен иск по чл. 134 ЗЗД в полза на кого искат да се прехвърлят 8,91 идеални части – дали на **********, или директно на ищците.

5) Посочат дали твърдят да са трети-ползващи се лица (бенефициери) по смисъла на чл. 22 ЗЗД, съответно дали твърдят да имат право и искат изпълнението на договора от длъжника - обещател в тяхна полза, респ. кой е обещател по този договор и кой е уговарящ, в случай че се иска чрез обявяването на окончателния договор идеалните части да бъдат прехвърлени на ищците.

6) Да обосноват правния си интерес от предявяване на косвения иск по чл. 134 ЗЗД, както и на другите два иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД срещу **********, ако в качеството си на трети – ползващи се лица искат изпълнение на предварителния договор от длъжника – обещател директно в тяхна полза.

7) Представят актуална данъчна оценка на поземлен имот с идентификатор *******, с оглед извършване преценка за родовата подсъдност на спора и определяне на дължимата държавна такса по предявените искове.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че ако указанията не бъдат изпълнени в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищците съдебни удостоверения за снабдяване със скица на поземления имот и удостоверение за данъчна оценка.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3