Определение № 23539 от 30.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23539 гр. София, 30.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110111044 по описа за 2023 година

Съдът,като разгледа молбите на ответника от 11.12.2024г. и 18.03.2025г. наамира следноото:

При определяне на възнаграждениието на адвокат Милев с постаноовеното по делото решение, съдът е съобразил обстоятелствата, на които се позовава ответника в искането по чл. 248 ГПК.Съдът приема аргумента, че Наредба № 1/2004г. не е задължителна, но счита, че тя може да се използва като модел при определяне на възнаграждение както при възражение за прекомерност, така и по чл. 38 ал.2 ЗАдв. Съдът е съобразил активността наа адвокат Милев както по настоящото, така и по други дела. Адвокатът е следил процеса и е подавал своевремено молби с процесулни и доказателствени искания. Броят на делата, по които един адвокат участва не е правно основание да бъде намалявано възнаграждението му по никое от тях. Огромния брой и трафаретния характер на делата сходни с настоящото, се дължи на огромния брой заеми с неравноправни клаузи, които небанкови финансови институции отпускат на потребители. Обичайния размер на тези заеми е от 300 до 1500 лева. Ако възнаграждението за адвокат, защитаващ интересите на заемателите се определя главно според размера на иска, това ще ограничи техния достъп до правни услуги и правосъдие. При постановяване на решението си съдът е присъдил на адвокат Миилев възнаграждение значително под размера на претендираното. Това възнаграждение съдът намира за съответно и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВААЖЕНИЕ депозираната на11.12.2024г. и потвърдена на 18.03.2025г. молба на „Ай Ти Еф Гпуп“ АД за изменение на решението в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2