Решение № 20 от 20.02.2026, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Силистра, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Д. при участието на секретаря Таня Вл. Гецова Колева като разгледа докладваното от Пламен Н. Д. Гражданско дело №

20243400100376 по описа за 2024 година

Искове с правно основание чл. 429, и чл. 432 от КЗ, и чл. 86 от ЗЗД.

Производството по делото е инициирано по искова молба на К. А. Р., подадена чрез процесуален представител срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: 831830482, с цена на иска 158111 лева претендирани, като обезщетение за претърпени вследствие ПТП имуществени и неимуществени вреди.

Ищецът –К. А. Р., с постоянен адрес гр. Силистра, местност „Кючук Мустафа“, ул. „Пета“ № 5, чрез процесуален представител, желае съда да осъди ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: 831830482, да заплати на ищеца К. А. Р.,

> сумата от 150 000,00 (сто и петдесет хиляди) лева за причинените му неимуществени вреди в резултат на ПТП от 17.04.2024 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция - 22.05.2024г. до окончателното й изплащане.

>

Сумата от 8 111,00 (осем хиляди сто и единадесет) лева за причинените му имуществени вреди, свързани с неимуществените, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция - 22.05.2024г. до окончателното й изплащане.

Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания за установяване на тезата си.

Ответникът – ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, оспорва предявените обективно съединени искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и за лихва за забава, както по основание, така и по размер.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно обезщетение относно лек автомобил БМВ „728ИА“, per. № СС 6325 АТ към датата на ПТП - 17.04.2024г.

Не оспорва и настъпването на пътен инцидент на 17.04.2024г., около 21:00 часа в гр.

Силистра, кръстовище на бул. Велико Търново и ул. Никола Вапцаров, с посочени в исковата 1 молба участници.

Ответникът оспорва ищцовото твърдение, че ПТП е причинени виновно от водача на лекия автомобил Г. Р. И., като в тази връзка твърди, че същата е управлявала МПС с допустимата от ЗДвП скорост за движение в населено място (т.е. под 50 км.ч.), както и че автомобила управляван от И. е преминал на зелен – разрешителен сигнал на действащата светофарна уредба през кръстовището, където е осъществено ПТП. Същевременно приема, че за пострадалият пешеходец е светел червен сигнал на светофарната уредба, като той не се е съобразил с неговите показания и е навлязъл в кръстовището. В тази връзка ответникът оспорва твърдения в ИМ механизма на ПТП. Ответникът оспорва размерът на претенциите за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, като завишени и противоречащи на принципа на справедливост, залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. В условията на евентуалност ответника прави и възражение за съпричиняване на настъпилия от ПТП вредоносен резултат от страна на пострадалият като пешеходец ищец К. Р., твърдейки, че той е предприел пресичане на пътното платно при забраняващ сигнал на наличната светофарна уредба, като не е съобразил поведението си с движещият се на пътното платно лек автомобил.

Коментира се доказателствената тежест на представения от ищцата Констативен протокол за ПТП, както и обстоятелството, че образувано по случая ДП 18863М-167/2024г., още не е приключило с влязъл в сила акт, който да е задължителен за настоящата съдебна инстанция съгласно разпоредбата на чл. 300 ГПК.

В тази връзка ответникът оспорва изцяло предявените искови претенции и прави искане за спиране на производството по делото по реда на чл. 229,1 ал. 1, т. 5 от ГПК, до приключване на висящото и по настоящем наказателно производство.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното На 17.04.2024г. около 20:57ч. в гр. Силистра, на кръстовището на бул. „Велико Търново“ и ул. „Никола Й. Вапцаров“, л.а. марка „БМВ“, модел „728ИА“, с peг. № СС ......АТ, управляван от Г. Р. И., реализирала ПТП блъсвайки на пешеходна пътека ищеца К. А.

Р.. За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 6701- 18.04.24г. по описа на ОД на МВР - Силистра и било образувано ДП № 1886 ЗМ167/2024г. по описа РУ- Силистра, разследването по което понастоящем не е приключило.

По делото не е спорно, че за управлявания от Г. Р. И., към него момент автомобил имало активна застраховка "Гражданска Отговорност", при ответника ЗД „Бул Инс“ АД, По реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ, ищецът депозирал писмена претенция до ЗД „Бул Инс“ АД, чрез писмо с обратна разписка, изпратено по „Български пощи“ ЕАД, получено съгласно известие за доставяне на 22.05.2023г., във връзка с което е образувана щета № 2410015275, при ответното дружество. С писмо с изх. № 3886/10.06.2024г. ответника уведомил ищеца, че ЗД „Бул Инс" АД, няма основание да удовлетвори претенцията му, тъй като с представените документи не били ангажирани безспорни доказателства относно виновността на застрахования в дружеството водач за настъпване на ПТП и следвало ищеца да представи допълнително документи по образуваното досъдебно производство, както и допълнителни медицински документи.

По твърдения на ищеца непосредствено след процесното произшествие същият бил откаран по спешност от екип на ЦСМП в „МБАЛ - Силистра1“ АД, в отделението по анестезиология и интензивно лечение, в тежко общо състояние, в кома, на антитравматична носилка и с поставена шийна яка.

От представените с исковата молба писмени доказателства може да се установи, че ищеца постъпил на 17.04.2024г. в 22:10 часа в тежко увредено общо състояние, в шок, в кома, фиксиран със шийна яка, с контузно разкъсна рана в предна париетална област и базата на носът, с охлузвания и отоци по коленете и дланите.

2

На пострадалия му е поставена окончателна диагноза Травматичен шок, както и Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма; Открита рана по окосмената част от главата; Множествени повърхностни травми на главата; Други травми на белия дроб;

Счупване на гръбначен прешлен, закрито; Счупване на сакрума, закрито; Счупване на илиачната кост, закрито; Счупване на пубиса (срамна кост), закрито. След извършена компютърна томография на глава и шийни прешлени било установено наличие на общомозъчен оток.

От извършените изследвания на ищеца се установили още и плеврален излив в дясно, фрактура на тялото (средна-задна трета) на ТН6, наличие на въздушни колекции в спиналния канал на нивото на ТН5-ТН7., намалена вентилация и наличие на интерстициални инфилтрати. Установени били въздушни колекции около крачетата на диафрагмата пред абдоминалната аорта, както и съмнение за руптура в областта на диафрагмалните крачета. Черният дроб на ищеца бил стеатозен с хомогенна структура. а в надбъбречната зона се установила мекотъканна лезия с размери 19/18 мм.

На 19.04.2024г. на пострадалия били извършени контролни прегледи на гръдния кош, трахеята, белодробния паренхим, диафрагмата, черен дроб, слезка, жлъчен мехур, панкреас, надбъбреци, бъбреци, пикочен мехур и лумбални прешлени и таз, от които се установявило плеврален излив в дясно, увеличен в сравнение с предходното изследване, Ищецът бил изписан на 20.04.2024г. в 09:00ч. а няколко дни по късно бил приет за оперативно лечение в Клиниката по неврохирургия на МБАЛ „Света Анна “ АД гр. Варна където на 24.04.2024г. му били извършени прегледи на главен мозък, шийни прешлени, гръдна клетка и абдомен. На 27.04.2024г. ищецът бил опериран видно от Протокол № 184, и претърпял Стабилизация ТН4-5-8-9 и Вертебропластика ТН6.

След извършени множество изследвания ищецът бил изписан на 06.05.2023г. Видно от представеното с исковата молба преводно нареждане /лист 139/ ищецът заплатил на МБАЛ „Света Анна “ АД гр. Варна сумата от 8 111,00 (осем хиляди сто и единадесет) лева – цена на медицински изделия.

На 10.06.2024 г. ищецът посетил неврохирург поради оплаквания от болки в гърба, кръста и краката при, което му била поставена диагноза - счупване на гръбначен прешлен.

Ищецът твърди, че във връзка с получените телесни увреждания е търпял, а търпи и по настоящем болки и страдания и все още се нуждае от чужда помощ и от медикаменти.

Твърди се още наличие на силен срам и ужас предвид на това, че грижите за К. Р. били поети изцяло от семейството му чиито членове се грижат за ищеца и по настоящем.

От заключението на вещите лица изготвили назначената от съда комплексна автотехническа, медицинска и токсикологична експертиза може да се установи следното:

Произшествието е настъпило в населено място в района на кръстовище образувано от бул. ’’Велико Търново” и ул.’’Никола Вапцаров" по суха асфалтова настилка, нощно време при движение на фарове. Пътното платно на бул."Велико Търново" е двупосочно с по две ленти за движение в едната посока, като преди и след кръстовището има наличие на затревена разделителна ивица.

Движението през кръстовището е регулирано със светофарна уредба, хоризонтал на и вертикална маркировка. При положение, че светофарната уредба работи на жълта мигаща светлина задължителни за изпълнение са пътните знаци, които по ул. "Н.Й.Вапцаров” са “БЗ” - “Път с предимство", а по бул."Велико Търново” има наличие на пътни знаци “Б2” “СПРИ! Пропусни движещи те се по пътя с предимство!“ Преди и след кръстовището по бул. "Велико Търново“ има наличие на ясно видими пешеходни пътеки. По ул.”Н. Й.Вапцаров" преди и след кръстовището също така има наличие на ясно видими пешеходни пътеки. При преминаване по пешеходните пътеки има наличие на проход в разделителната тревна ивица по бул. “Велико Търново" и по 3 ул."Н.Й.Вапцаров". От двете страни на пътните платна на бул.’’Велико Търново" и на ул.

”П.Й. Вапцаров" преди и след кръстовището има наличие на тротоари.

Към момента на настъпване на произшествието светофарна та уредба е работела в нормален режим. Произшествието е настъпило между лек автомобил “БМВ 728 IA" с peг. № СС ........ АТ, движещ се по бул.”Велико Търново" в посока от изток на запад и пресичащ пътното платно на бул. "Велико Търново” от юг на север пешеходец. Пресичащият пътното платно пешеходец е бил с наличие на 1,41 /о/о алкохол в кръвта. В лекия автомобил водачът е бил сам. Пешеходецът при пресичането на пътното платно е бил облечен с тъмни дрехи и с носел под мишницата си радиоприемник.

Движението на автомобила се е извършвало на фарове по бул. "Велико Търново”.

Пътното платно към момента на придвижването и по бул."Велико Търново" е било сухо. При достигане на кръстовището образувано от бул."Велико Търново" и ул."Н.Й.Вапцаров“ светофарната уредба е светела със “зелен" сигнал за движещите се по бул."Велико Търново” в двете посоки. При приближаване на кръстовището водачът на лекия автомобил се е пристроил в средната лента за движение, която е и лентата за движение направо. Към този момент в лентата за завиване наляво се е движел друг лек автомобил “Шкода Октавия”.

Светофарната уредба за пресичащия тичешком по пешеходната пътека към него момент ищец е светела червено.

Така тичайки по пешеходната пътека и пресичайки пътното платно на бул."Велико Търново” пешеходецът е ударен от лекия автомобил “БМВ 728 1А”, и бил качен на предния капак на автомобила. Била спирачната система на автомобила който изминал около 19 + 20 м и спрял окончателно своето движение ориентиран с предната си част в по сока запад и на около 7 - 7,5 м преди западната пешеходна пътека на кръстовището. След окончателното спиране на лекия автомобил от предния капак изпаднал пострадалият пешеходец, който впоследствие бил откаран в ЦСМП-Силистра

Според вещото лице причините за настъпване на произшествието са внезапното навлизане на употребилия алкохол пешеходец в кръстовището, при наличието на червен за него сигнал на светофара.

Според заключението скоростта на движение на лекия автомобил към момента на настъпване на ПТП е била около 27 - 29 км/ч. Скоростта на движение на пострадалият употребил алкохол пешеходец при пресичането му на пътното платно при наличието на червена за него светлина на светофарната уредба е била 2,93 м/сек. (10,55 км/ч). Видимостта па водача на лекия автомобил към пешеходеца е била такава при нощно време, движение на къси светлини и наличие на светеща зелена светлина на светофарната уредба за водача на лекия автомобил “БМВ 728IA”. Съобразявайки дължината на опасната зона за спиране на автомобила при установената скорост на движение според експерта е 18,1 м., поради което при конкретните пътни условия на настъпване на произшествието водачът на лекия автомобил не е имал техническа възможност да предотврати настъпването му чрез спиране на автомобила преди достигане мястото на удара, тьй като общото време за реакция е по голямо от време то на виждане на пешеходеца. Вещото лице сочи, че водачът не би предотвратил настъпването на произшествието и при извършването на маневра заобикаляне, гьй като от лявата страна на лекия автомобил е имало друг автомобил, който е бил в лявата лента за завиване наляво и водачът не е имал техническа възможност да предотврати настъпва нето на произшествието и чрез заобикаляне надясно, тъй като посоката на пресичане на пътното платно от пострадалия е от ляво на дясно Сочи се още, че пострадалият пешеходец е имал техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието при положение, че е изчакал светването на зелен за него сигнал на светофара и тогава да предприеме пресичане на пътното платно, което мотивира експерта да заключи, че действията на пострадалият пешеходец са причина да настъпилото произшествие.