Определение № 4368 от 28.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4368 гр. Варна, 28.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100101489 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от „КЕРАМИК ГРУП" ЕООД с ЕИК:825388814, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ***, представлявано от управителя си

РУСЛАН МИЛКОВ СТЕФАНОВ, действащ чрез адв. Я. ПАСКОВ Я. и адв. Д.

Й. ДИМИТЕОВА, лично и в качеството на управители на Адвокатско дружество „Я.", ЕИК 175612980, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. "***, ПРОТИВ: "ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД с ЕИК:206507877, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. "***, представлявано от управителя си Павел Кирилов Атанасов, с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК, вр. чл. 79 ЗС и цена на иска в размер на 112 200.80 евро.

В исковата си молба, ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, със следните характеристики: Поземлен имот с ид. № ***/десет хиляди сто тридесет и пет, три хиляди петстотин и единадесет, шестстотин и шестнадесет/, по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед РД-1864/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 26.09.2011 г., адрес: гр.Варна, ж.к."Младост", п.к.9000, ПЗ Планова, целият с площ от 5778/пет хиляди седемстотин седемдесет и осем/кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; предишен идентификатор:

***; ***; номер по предходен план: парцел 1У-„за

1 търговия", при

***; съседи:

***;

***;

***;

Имотът е придобит чрез осъществяването на непрекъснато и необезпокоявано давностно владение за периода от 25.05.2009 г., до момента на завеждане на исковата молба в съда.

С НА № 97, том I, рег. № 2531, дело № 82/2009 г., на Нотариус Ивелина Обретенова, peг. № 561 на НК, с район на действие РС-Варна, вписан в Службата по вписвания - Варна с вх. рег.№ 9416/26.05.2009 г., акт № 1, том XXVI, дело 5450, ищецът "КЕРАМИК ГРУП" ЕООД е закупил от ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ",

ЕИК 130568383, сграда - „МАГАЗИН ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ", със степен на завършеност - груб строеж, съгласно Удостоверение изх. № АГ- 152600/23 от 16.04.2009 г., изд. от р-н „Младост", общ. Варна, дирекция „АР, изградена на основание Разрешение за строеж № 80/12.06.2008 г. изд. от гл. архитект на общ. Варна, и одобрен на 11.06.2008 г. архитектурен проект, която сграда е с ид. N2 ***/десет хиляди сто тридесет и пет, три хиляди петстотин и единадесет, шестстотин и шестнадесет, едно/ и е със ЗП от 3554 кв. м. и разгъната ЗП (подземно и надземно) от 7357.40 кв.м.

Владението върху продавания имот е предадено в деня на изповядване на сделката пред Нотариус.

След разпоредителната сделка на дружеството ищец "КЕРАМИК ГРУП" ЕООД е предадено владението както на сградата, така и на процесния поземлен имот.

Имотът е стопанисван явно и необезпокоявано през целия период от закупуването на сградата до момента, като в него е изградена прилежаща към магазина инфраструктура, бетонирани подходи към паркинги и товарни рампи, озеленяване, подход към уличната мрежа и други.

След разпоредителната сделка, дружеството ищец е продължило строителните дейности по сградата, като е завършило и въвело в експлоатация същата през 27.01.2011 г. От този момент, до 2026 г., дружеството ищец е осъществявало непрекъснато и необезпокоявано владение върху поземления имот, както в неговата застроена част, така и в останалата незастроена такава, която е служила единствено за обслужване на търговския обект.

Твърдят, че са придобили процесния имот по силата на изтекла в полза 2 на "КЕРАМИК ГРУП" ЕООД придобивна давност за периода от 25.05.2009 г. и до момента на завеждането на исковата молба в съда, посредством осъществяването на постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и несъмнително давностно владение. Фактическата власт върху имота е започнала през 2009 г. с явното намерение същият да се свои.

Твърдят, че ответното дружество не е собственик на процесния имот, представляващ Поземлен имот с ид. № ***/десет хиляди сто тридесет и пет, три хиляди петстотин и единадесет, шестстотин и шестнадесет/, тъй като е придобило същия от несобственик - дружеството в несъстоятелност

„ГЛАВНО

УПРАВЛЕНИЕ

СТРОИТЕЛСТВО

И

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК 201906947.

С исковата молба ищецът е заявил петитум, с който моли съда, да постанови решение, с което:

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД с ЕИК:206507877, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н „Триадица", бул. "***, представлявано от управителя си Павел Кирилов Атанасов и „КЕРАМИК ГРУП" ЕООД с ЕИК:825388814, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, представлявано от управителя си Руслан Милков Стефанов, че „КЕРАМИК ГРУП" ЕООД с ЕИК:825388814, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ***, е собственик на недвижим имот, представляващ Поземлен имот с ид. № ***/десет хиляди сто тридесет и пет, три хиляди петстотин и единадесет, шестстотин и шестнадесет/, по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед РД-18- 64/ 16.05.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 26.09.2011 г., адрес: гр.Варна, ж.к. "Младост", п.к.9000, ПЗ Планова, целият с площ от 5778/пет хиляди седемстотин седемдесет и осем/кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; предишен идентификатор:

***; ***; номер по предходен план: парцел IV-„3a търговия", при съседи: ***; ***; ***;

***, на основание придобивна давност като недобросъвестни владелци за периода от 25.05.2009 г. до 06.07.2026 г. (датата на депозиране на исковата молба в съда), на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл.79 от ЗС.

3

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност и недоказаност на предявения иск.

Посочва, че „ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД, ЕИК 206507877 е придобило собствеността върху спорния/ процесния имот на деривативно основание закупуване на търг по реда на ТЗ в производство по несъстоятелност.

Гореописаният имот е бил възложен на „ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД, в качеството му на купувач по търг с тайно наддаване, с Постановление за възлагане на недвижим имот № 260014 от 20.02.2026г., на СГС, TO, VI-7 състав, по т. д. № 6789 за 2013г., влязло в сила на 05.03.2026г., и вписано в СВ - гр. Варна с вх. рег. № 13255 от 13.05.2026г., акт № 48, том 31. Видно от издаденото Постановление за възлагане, процесният имот е бил собственост, респективно част от масата несъстоятелността на „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ" ЕАД - в несъстоятелност.

Счита за неоснователни твърденията на ищцовото дружество, че процесния поземлен имот е придобит на основание изтекла в негова полза придобивна давност с начален момент 25.05.2009 г., до завеждане на исковата молба.

Излага, че ищецът твърди, че през 2009 г., е придобил правото на собственост върху сграда - магазин за промишлени стоки с идентификатор № *** със застроена площ от 3522 кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху процесния поземлен имот, в който е построена сградата представляващ ПИ с идентификатор № ***, съставляващ УПИ IV - за търговия с площ от 5778 кв.м.

Ответното дружество е придобило собствеността върху процесния имот на деривативно основание - закупуване на търг по реда на ТЗ в производство по несъстоятелност.

Видно от Решение № 260845/27.05.2021 г., гр. София, Софийски градски съд, ТО 7-ми състав по т.д. № 6789 по описа за 2013г., (Доказателство № 1) по отношение на праводателя на „ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД е постановена обща възбрана и запор върху имуществото на „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ" ЕАД при обявяването му в 4 несъстоятелност. Ето защо, дори да се приеме, че ищцовото дружество е установило фактическата власт върху процесния поземлен имот при условията на презумпцията на чл.69 от ЗС, то „КЕРАМИК ГРУП" ЕООД не би могло да придобие имота по давност, поради защитното действие на наложената обща възбрана върху недвижимото имущество па несъстоятелното дружество.

Моли искът да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Представя доказателства и иска съда на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК да привлече в процеса като трето лице-помагач на страната на ответника „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ" ЕАД в несъстоятелност, представлявано от Синдик МАРИЯ ГЕОРГИЕВА ШУКЕРОВА. Интересът от привличането на третото-лице помагач обуславя на първо място с цел да бъде обвързан от силата на пресъдено нещо на съдебното решение, в случай на претърпяване на съдебна евикция по отношение на купувача по търга, доколкото възлагането на недвижим имот в производството по несъстоятелност не представлява оригинерен способ за придобиване на правото на собственост (при продажбата на недвижим имот в производството по несъстоятелност, купувачът придобива права в обем, притежаван от праводателя му - съгласно изричната разпоредба на чл.717з, ал.2 от ТЗ). На второ място с цел да улесни защитата си срещу предявения иск, с оглед твърдяното давностно владение, което твърди, че е било през период през който праводателят на „ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД е бил собственик на процесния имот. Счита, че участието на третото лице в настоящия процес може да помогне на правоприемника „ДЖИ ПИ ВИ ГРУП" ООД в защитата по настоящото дело, като изложи факти и обстоятелства по отношение на взаимоотношенията си с ищеца или да представи писмени доказателства от значение по делото.

За да се произнесе, съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК, съдът съобрази следното:

Предявен е положителен установителен иск за принадлежността на правото на собственост с правно основание чл.124 от ГПК вр. чл.79 от ЗС.

Искът е допустим, тъй като обусловен от правен интерес от търсената защита, с оглед претендираните права на собственост върху процесния имот 5 от страна на ответника.

Съдът възлага в тежест на ищеца по иска да докаже при условията на пълно и главно доказване, основанието на което е придобил собствеността чрез непрекъснато трайно, явно и необезпокоявано владение имота

/осъществява фактическа власт с намерение за своене/ в периода от 25.05.2009 г. до 06.07 2026 г. (датата на депозиране на исковата молба); че това владение не е прекъсвано.

На основание чл. 154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и обстоятелствата, на които основават своите искания или възражения.

По направените доказателствени искания.

Представените от страните писмени доказателства, следва да се допуснат, като такива, като по тяхното приемане, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Ищецът е поискал допускане на свидетели за установяване на факти, свързани с фактическото владение на имота за периода от неговото закупуване през 2009 г. до юни 2026 г. Искането е допустимо и относимо към предмета на делото и следва да се уважи.

Произнасянето по доказателственото искане на ищеца за назначаване на СТЕ следва да бъде отложено за първото по делото заседание, след изясняване фактическата страна на спора.

Направеното искане по чл.219 от ГПК от страна на ответника за конституиране в качеството на трето лице помагач на негова страна на неговия праводател

„ГЛАВНО