Разпореждане № 124 от 09.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 124 гр. Благоевград, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20251200501316 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е частна касационна жалба с вх.№464/13.01.2026 г., подадена от Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул.“П.“ №3, ет.2, ап.6, против определение №1493/15.12.2025 г., по в.ч.гр.д.№1316/25г по описа на ОС-Благоевград.

Съдът намира, че жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл.284, ал.2 ГПК – не е приподписана от адвокат, а липсват и доказателства за притежавана от жалбоподателя юридическа правоспособност.

По тези съображения с разпореждане №63/15.01.2026г съдът е оставил без движение жалбата, като е указал на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи приподписана от адвокат частна касационна жалба или удостоверение за притежавана юридическа правоспособност.

На 02.02.2026г по делото е подадена молба от адв. М.Г., като пълномощник на Л. К., в която посочва, че приподписва частната касационна жалба против определение №1493/15.12.2025г по в.ч.гр.д.№1316/25г по описа на БлОС. Прилага и пълномощно.

Съдът намира, че нередовностите на жалбата не са отстранени. На първо място, частната касационна жалба не е приподписана от адвокат, а представеното пълномощно не е подписано със собственоръчен (мокър) подпис или с електронен такъв, а представлява ксерокопие на пълномощно.

Ето защо и на основание чл.285, ал.1 ГПК жалбата е наложително да се остави без движение повторно, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи: приподписана от адвокат частна касационна жалба, с пълномощно за приподписването, като пълномощното следва да бъде подписано от упълномощителя със саморъчен (мокър) или електронен подпис. В противен случай, жалбата ще бъде върната.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба, като УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи: приподписана от адвокат частна касационна жалба, с пълномощно за приподписването, като пълномощното следва да бъде подписано от упълномощителя със саморъчен (мокър) или електронен подпис. В противен случай, жалбата ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 124 гр. Благоевград, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20251200501316 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е частна касационна жалба с вх.№464/13.01.2026 г., подадена от Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул.“П.“ №3, ет.2, ап.6, против определение №1493/15.12.2025 г., по в.ч.гр.д.№1316/25г по описа на ОС-Благоевград.

Съдът намира, че жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл.284, ал.2 ГПК – не е приподписана от адвокат, а липсват и доказателства за притежавана от жалбоподателя юридическа правоспособност.

По тези съображения с разпореждане №63/15.01.2026г съдът е оставил без движение жалбата, като е указал на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи приподписана от адвокат частна касационна жалба или удостоверение за притежавана юридическа правоспособност.

На 02.02.2026г по делото е подадена молба от адв. М.Г., като пълномощник на Л. К., в която посочва, че приподписва частната касационна жалба против определение №1493/15.12.2025г по в.ч.гр.д.№1316/25г по описа на БлОС. Прилага и пълномощно.

Съдът намира, че нередовностите на жалбата не са отстранени. На първо място, частната касационна жалба не е приподписана от адвокат, а представеното пълномощно не е подписано със собственоръчен (мокър) подпис или с електронен такъв, а представлява ксерокопие на пълномощно.

Ето защо и на основание чл.285, ал.1 ГПК жалбата е наложително да се остави без движение повторно, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да представи: приподписана от адвокат частна касационна жалба, с пълномощно за приподписването, като пълномощното следва да бъде подписано от упълномощителя със саморъчен (мокър) или електронен подпис. В противен случай, жалбата ще бъде върната.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба, като УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи: приподписана от адвокат частна касационна жалба, с пълномощно за приподписването, като пълномощното следва да бъде подписано от упълномощителя със саморъчен (мокър) или електронен подпис. В противен случай, жалбата ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2