Определение № 3171 от 01.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3171 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20231100205548 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 416,ал.8 НПК.

В Софийски градски съд е депозирана жалба от осъдения А. Н. Д., с която същия иска „прекъсване“ изпълнението на наложеното му с влязла в сила присъда наказание „лишаване от свобода“, като сочи,че присъдата била приведена в изпълнение без правно основание.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на осъдения А. Д. не следва да бъде разгледана по същество, поради нейната процесуална недопустимост.

Разпоредбата на чл.416,ал.8 НПК изрично е определила предмета на този инцидентен съдебен контрол. Това е единствено наличието на правно основание за привеждане в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт/присъда или определение/, с който наказателноотговорно лице е било осъдено /признато за виновно с налагане на конкретно наказание/. Осъденото лице е единствената активно легитимирана страна, която може да поиска осъществяване на такъв съдебен контрол. Такова искане на осъдено лице следва да бъде обективирано в нарочна жалба, в която наред с отправената претенция следва да бъдат изложени и конкретни съображения/фактически и/или правни/, върху които осъдения основава своите твърдения за липса на правно основание за привеждане на съдебния акт, с който е бил осъден в изпълнение. Такава твърдяна липса на правно основание би могла да се основава на претенция за отсъствие на такъв влязъл в сила съдебен акт /изначална липса или последваща му отмяна/ или на аргументи за настъпили други факти, свързани с изтърпяване на наложено наказание, с изтекла 1 изпълнителна давност или постановени амнистия или помилване. Такова изискване за съдържанието на депозирана от осъдено лице жалба неизменно следва от необходимостта за съблюдаване на принципа за процесуална икономия и за недопускане на злоупотреба с права, включително и процесуални такива. Противното разбиране би довело, веднъж, до ангажиране процесуалната активност на съда, на прокурора, а евентуално и на защитник, в открито съдебно заседание при всяка декларативна/ необоснована с конкретни твърдения/ претенция на осъдено лице за липса на правно основание за търпяно от него наказание и втори път би превърнало този, предвиден в чл.416,ал.8 НПК, съдебен контрол в недопустим извънреден способ за проверка законосъобразността на влязли в сила присъди, включително и такива потвърдени от касационната инстанция, при това от съда, който ги е постановил.

В конкретния случай депозираната пред съда жалба от осъдения А. Д., макар с посочено основание чл.416,ал.8 НПК, няма характер на оплакване за липса на правно основание за изпълнение на присъдата, с която е бил осъден,тъй като липсват, каквито и да е фактически твърдения за това, а по съществото си се изразява несъгласие с обосноваността, правилността и законосъобразността на присъда,от 30.06.2021г., на СГС-НО, 15-ти въззивен състав, по ВНОХД № 4056/20г., потвърдена с Решение, от 01.11.2022г. от ВКС-НК, 03 н.о., по н.д.№ 483/22г., с която е Д. е бил осъден за престъпление по чл.346, ал.1 ; вр.чл.20,ал.2;вр.чл.26,ал.1 НК и му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 3 месеца, при първоначален строг режим, и по своята насоченост жалбата представлява недопустим опит от негова /на жалбоподателя/ страна да заобиколи съществуващата пред него процесуална пречка за иницииране на съдебно производство по реда на чл.420,ал.2;вр.чл.422,ал.1,т.5 НПК, тъй като визираната присъда на СГС е била проверена по касационен ред по негова жалба.

В настоящия случай, липсата на годен процесуален инструмент, който да постави началото на производство за осъществяване на съдебен контрол по реда на чл.416,ал.8 НПК, води единствено до оставяне на депозираната от осъдения А. Д. жалба, без разглеждане.

Поради това и на основание чл.416,ал.8 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на осъдения А. Н. Д. , с която се оспорва законосъобразността на влязла в сила присъда, като НЕДОПУСТИМА.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3