Протокол № 137 от 29.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Варна, 28.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20213001000373 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

Въззивникът Ф. Д. Б., редовно призована на 21.07.21 г. чрез адв. П.К., не се явява лично, за нея се явява адв.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивникът Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД гр.София, редовно призована на 18.08.21 г. чрез гл. експерт С. И., не се явява представител.

Постъпила е писмена молба с вх. № 3863/26.10.21 г. от Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД чрез юрисконсулт Б.Д. в която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото, поддържа въззивната си жалба, оспорва въззивната жалба и частната жалба на насрещната страна, няма искания по доказателствата, с изразено в молбата становище по същество и искане за присъждане на разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ЧАСТНАТА ЖАЛБА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР

1 в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 203/14.07.21г.

Адв. К.: Поддържам нашата въззивна и частна жалба, оспорвам жалбата на ответника. Няма да соча доказателства. Нямам възражение по проекта за доклад в постановеното определение от 14.07.21 г. Не представям списък на разноските, в самата въззивна жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба се съдържа искането ни за присъждане на разноски – адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1 ЗА.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Моля, да уважите въззивната жалба от името на доверителката ми, както и частната жалба. По отношение на частната жалба ще посоча: Явно Търговищки окръжен съд има такава практика, уважава юрисконсултско възнаграждение по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което е незаконосъобразно, такова се определя по реда на правната помощ, има специален ред за юрисконсултското възнаграждение от години наред. Абсолютно неправилно е определено такова възнаграждение. В този смисъл е частната жалба. По отношение на нашата въззивна жалба, изложили сме подробни аргументи, лихвата е неправилно присъдена, с оглед определяне на началния момент. Категорична е практиката вече и на всички съдилища, че се определя, както Кодекса за застраховане посочи от датата на уведомяване – първото уведомяване, което постъпва до застрахователя, понеже нямаме данни за деликвента кога е уведомил, претендираме такава, когато е уведомен застрахователя от пострадалата.

По отношение жалбата на ответника - неоснователна е, да се остави без уважение.

Изключително съм изненадана от особеното искане на колегите. Мисля, че такова искане Апелативен съд едва ли е получавал досега – да иска отмяна на наказателното дело. Все пак колегите трябва да четат преди да правят подобни безумни искания, според мен. Да оставим това, че преклузивният срок за възобновяване на наказателното дело е приключен, но няма и правен ред, по който изобщо да се правят такива искания.

Блъсната е на пешеходна пътека, това е установено с влязъл в сила съдебен акт, какво ще говори водачът после и как ще се оправдава това си е негова работа и няма никаква доказателствена сила на влязлата в сила присъда. По отношение на уврежданията: Едно 18 годишно момиче остава с една тежка психическа травма, ако е едно счупване на крак, ръка – имаме възстановителен процес, имаме два, три, пет месеца. Тук нямаме месеци за възстановяване и не се знае. Тя се опитва води някакъв живот, но той за съжаление не е нормален и не е същият, какъвто е бил. Имаме достатъчно доказателства, аз няма да разказвам това, което се съдържа по делото. В този смисъл считам за неоснователна въззивната жалба на ответника, моля да я оставите без уважение. В този смисъл, моля за 2 решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:45 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3