Решение № 10446 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10446 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110135584 по описа за 2023 година

Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:

Ответницата Ф. З. М. е била редовно уведомена за съдебно заседание. Същата не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложената по делото разписка от 12.10.2023 г., ответницата е била редовно уведомена, като са ѝ били връчени преписи от книжата по делото.

На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 150 лв., от които: сумата от 25 лева - платена държавна такса в исковото производство, сумата от 25 лева платена държавна такса в заповедното производство и сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение в исковото производство. В конкретния случай юрисконсултско възнаграждение не се присъжда в заповедното 1 производство, с оглед обстоятелството, че заявлението за издаване на заповед по чл. 417 ГПК е било подадено от директора на ДСП „Връбница“.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ф. З. М., с ЕГН **********, от гр. С, ДА ЗАПЛАТИ на Д“, с адрес: гр. С представлявана от директора А С Г, на основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 10б, ал. 7 от ЗСПД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 300 лв. /триста лева/, представляваща подлежаща на връщане сума по Заповед № ЗСПД/Д-С-ВР/3136 от09.09.2021 г. на директора на Д“, издадена по реда на чл. 14 от ЗСП, сумата от 15,17 лв. /петнадесет лева и седемнадесет стотинки/ – лихва за забава за периода от 25.06.2022 г. до 23.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2023 г. до окончателното плащане на вземането, а на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/, направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2