Решение № 3397 от 03.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3397 гр. София, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20231100112552 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. чл.

45 ЗЗД, предявен от С. А. Л. с ЕГН ********** чрез адв.Т. П. против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, гр.

София, с ЕИК: 121130788, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания вследствие от телесни увреждания, получени в резултат на ПТП на 12.12.2022 г. в размер на сумата 35 000 лв., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 17.12.2022 г. до окончателното й изплащане.

Ищцата твърди в исковата молба, че е пострадала като пътник в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с рег. № *********, управляван от своя собственик Ю.Г.Л. по ул. „Гео Милев“ в следствие на ПТП причинено по вина на водача на лек автомобил марка „Форд”, модел „Експлорър” с рег. № *********, управляван от своя собственик Т.К.Й., който е бил застрахован при ответното дружество по валидна застраховка „Гражданска отговорност” . Твърди, че е получила телесни увреждания ,от който е търпяла и търпи все още болки и неудобства.

Моли съда да уважи предявения иск в пълния му размер и претендира лихва върху главницата и направените по делото разноски.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД оспорва иска по основание и по размер. Оспорва вина за ПТП-то да има водачът на лек автомобил марка „Форд”, модел „Експлорър” с рег. № ********* Т.К.Й.. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция.

Навежда и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като твърди, че е била без предпазен колан.

Оспорва претенцията за лихва и датата от която се претендира начисляването й.

Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан и претендира разноски по делото.

Доказателствата са гласни и писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено 1 от фактическа и правна страна следното:

От приложения по делото Констативен протокол № К-690/ 12.12.2022 г. на СДВРотдел „Пътна полиция", протокол за оглед на местопроизшествие от 12.12.2022 год. със скица и фотоалбум,както и от Постановление за прекратяване на досъдебно производство №11400/2022 г. по описа на СДВР / пр.преписка № 45384/ 2022 г . на СРП /, се установява, че на 12.12.2022 г. около 12:20 ч. в гр. София на ул. „Гео Милев“ в района на кръстовището с бул. „Ситняково“ срещу 31 СУЧЕМ „Иван Вазов“ с посока от ул. „Голаш“ към ул.

„Черковна“ е настъпилото ПТП при което лекият автомобил марка „Форд”, модел „Експлорър” с рег. № ********* управляван от Т.К.Й. не успява да спре своевременно и удря с челната му част задната част на лекия автомобил „Фолксваген Поло“. Под действие на удара, лекият автомобил „Фолксваген Поло“ е отблъснат напред и с челната си част удря задната част на спрения пред него товарен автомобил „Форд Транзит“.

При катастрофата е пострадала С. Л.,която е пътувала в лекия автомобил „Фолксваген Поло“,на предната дясна седалка.

От цитираното Постановление за прекратяване на досъдебно производство се установява, че пострадалата е изявила желание да се прекрати производството срещу Т.К.Й..

Безспорно е установено, че за лек „Форд”, модел „Експлорър” с рег. № ********* е имало валидна застраховка при ответното дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за „Гражданска отговорност” по застрахователна полица с № ВО/22/ 122003239794, валидна до 02.11 .2023 г.

Установено е, че пострадалата е претендирала обезщетяване на неимуществените вреди от ответното дружество с молба от 17.01.2023 год. с приложени констативен протокол и медицинска документация,но е получила отказ за плащане до представяне на допълнителни документи.

Въз основа на цялата медицинска документация във връзка с проведеното лечение и изследвания на ищеца И.Р. и след личен преглед по делото е изслушана съдебно – медицинска експертиза, чието заключение съдът приема като обективно и професионално и не е оспорено от страните по делото се установява, че в резултат на процесното ПТП ищцата е получила следните травматични увреждания: травматично увреждане на стернума (гръдната кост), изразяващо се в разместване в горната част на същия, на мястото на прехода на дръжката и тялото на гръдната кост, състояние е равносилно на фрактура. В болницата не е предприемано мануално или оперативно наместване, а вместо това е лекувана с постелен режим за 1 месец и аналгетици и като резултат от това е отбелязаното зарастване на стернума с деформация .

Ищцата е търпяла интензивни болки в първите 24 часа, след което са ставали умерени с изостряния при въртене в леглото и опити за разгъване на гръдния кош от всяко естество и към края на 2-рия месец, след като гръдната кост е зараснала, са затихвали болките провокирани от нейна страна. Според експерта травмата има траен характер, категоричен е,че е била с поставен колан,в противен случай би имала и наранявания по главата и други части на тялото.

От заключението по АТЕ се установява , че произшествието е настъпило в района на кръстовището с бул. „Ситняково“ срещу 31 СУЧЕМ „Иван Вазов“ с посока от ул. „Голаш“ към ул. „Черковна“, върху пътната лента на ул. „Гео Милев“, предназначена за завиващите наляво, при светеща червен забранителен сигнал на светофарната. Лекият автомобил марка „Форд”, модел „Експлорър” предприема спиране при движение със скорост от 20 км.ч., но не успява да и удря с челната му част задната част на лекия автомобил „Фолксваген Поло“,който е бил неподвижен. Експертът е категоричен,че водачът на лекия автомобил „Форд Експлорер“ е имал нормална видимост към спрелите на червена светлина на светофарната уредба автомобили и е имал възможност да предприеме мерки за пълно спиране зад тях.

2

Свидетелят Ю.Л. / син на ищцата/ установява,че управлявания от него автомобил бил блъснат отзад, докато чакал на кръстовище.Майка му била с колан на предната седалка.

От показанията на разпитания по делото свидетел Е.М. /внучка на ищцата/ се установява, че след случилото се ПТП пострадалата е прегледана в болница,не не е пожелала да бъде приета въпреки болките в гръдния кош. В къщи била около месец на легло,през това време изпитвала и силни болки при движение. По-леки болки изпитвала до продължение на 6 месеца след увреждането,а преди това била дейна и в добро здраве.Понастоящем спорадично изпитва „глухи“ болки в гръдния кош.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

За да се приеме, че е налице непозволено увреждане е необходимо да са налице предвидените и изброени в Закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях.

На следващо място, за да бъде уважен предявеният иск по чл. 432, ал. 1 КЗ следва да се установи и наличието на валидно застрахователно правоотношение между ответника в качеството му на застраховател и прекия причинител на увреждането.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установи по категоричен начин, че водачът на лек автомобил марка „Форд”, модел „Експлорър” – Т.К.Й. е нарушил правилата на ЗДвП - чл. 20, ал. 2 пр. 1 ЗДвП и чл.23,ал.1 , с което е предизвикал ПТП, удряйки спрелия се пред него лек автомобил „Фолксваген“ модел „Поло“ с рег. № *********, управляван от Ю.Г.Л., с което е причинил телесни увреждания на ищцата.

Съдът намира, че по делото са установени и останалите елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане - вреди за ищцата по делото, изразяващи се в претърпени болки и страдания от телесните увреждания, които са пряка и непосредствена последица от противоправното деяние.

Във връзка с изложените правни изводи, съдът намира, че от правна страна са доказани всички елементи от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, обуславящ деликтната отговорност на причинителя и съответно на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“.

Установи се по делото и наличието на договорно правоотношение с ответното застрахователно дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД по застраховка „Гражданска отговорност“ с период на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП.

Следователно, съдът намира, че ответникът е материално легитимиран да отговаря по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. чл. 45 от ЗЗД, като същият следва да заплати обезщетение за тези вреди в пълен обем на отговорността на водача.

Поради изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени неимуществени вреди е основателен.

Неговият размер следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което предвижда, че при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост,като съдът следва да вземе пред вид характера и тежката степен на уврежданията, интензитетът и продължителността на понесените болки и страдания, проявлението им във времето, настъпили в хода на лечението усложнения, възрастта на пострадалия, прогнозите за възстановяване и др.

Съдът намира, че по делото се установи, че в следствие на катастрофата на ищцата е причинена фрактура на стернума (гръдната кост), изразяващо се в разместване в горната част на същия, в резултат на което е изпитвала за няколко дни силни болки в наранената област,а около 2-3 месеца не е могла да води в пълна степен обичайния си начин на живот и е имала редица неудобства свързани с битовите и ежедневните си нужди, изпитвала е и 3 болки пред това време. Също така съгласно заключението от експертизата, съдът взе предвид, че за установеното увреждане не се очаква пълно възстановяване.

Възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата поради непоставен предпазен колан не се уважава от съда,тъй като не беше доказано такова от страна на ответника.

Като взе всички тези факти предвид, съдът приема, че искът за неимуществените вреди е основателен за сумата от 12 000 лв.,за която сума искът следва да се уважи , ведно със законната лихва върху нея от 17.04.2023 год. по правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ до окончателното й изплащане. Съдът намира този размер за справедлив и обоснован с оглед търпените от ищеца болки и страдания непосредствено след увреждането и в периода на възстановяване и отговаря на принципа на справедливостта и социално-икономическите условия на живот в страната.

Над уважения размер до претендирания такъв от 35 000 лв. искът за неимуществени вреди следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

По разноските в производството: С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноски по делото в общ размер на 714 лв.,а на процесуалния представител последния – адв. Т. П. възнаграждение в размер на 1480 лв. по реда на чл.38 от ЗА , определено съобразно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски съобразно с отхвърлената част от иска в размер на 528 лв. и юрисконсултско възнаграждение от 300 лв.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост“, бул. „********* да заплати на С. А. Л. с ЕГН ********** чрез адв.Т. П. от САК на основание чл. 432, ал.1 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 12 000 /дванадесет хиляди/ лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане настъпили при ПТП на 12.12.2022 г. , ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба-17.04.2023 год. до окончателното й изплащане и разноски в размер на 714 лв., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 12 000 лв. до пълния предявен размер от 35 000 лв. като неоснователен.

ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр. София да заплати на адв. Т. П. възнаграждение в размер на 1480 лв.

ОСЪЖДА С. А. Л. с ЕГН ********** да заплати на ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788 разноски по делото в общ размер на 828 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________