Решение № 129 от 14.07.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Ботевград, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Цв. Т. А. при участието на секретаря Т. В. Б. като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело № 20231810100311 по описа за 2023 година

С Определение № 32456 от 30.11.2022г. по гр.д.№ 49314/2021г. по описа на СРС е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на РС-Ботевград.

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.

”*”ЕООД със седалище и адрес на управление: С., с ЕИК:205**, чрез пълномощник адв. В.Г. от САК , моли да бъде признато за установено по отношение на ответника П. Х. П. от с.О., община Правец, с ЕГН: ********** за съществуване на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 27.12.2019г. по ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС- София, както следва: за сумата от 60.91 лева /шестдесет лева и 91 стотинки/, представляваща стойността на потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор с клиентски номер * от 27.10.2017г. с подновени условия с Допълнително споразумение от 02.03.2018г. за ползване на мобилна услуга за номер ********** за периода от 25.02.2018г. до 24.04.2018г., отразени във фактури №№ 7270453451/25.03.2018г. и № 7271764877/25.04.2018г. Ищецът моли да се присъдят разноските по настоящето дело и в заповедното производство.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв.В.Г. е депозирала писмена молба-становище с вх.№3257 от 22.05.2023г., с която заявява, че поддържа предявени я иск и моли съда да постанови неприсъствено съдебно решение, с което да се уважи иска при условията на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.

Ответникът- П. Х. П. от с.О. , не е направил възражение по иска и не е представил писмен отговор в предвидения в закона срок, след като на 23.03.2023г. е получил лично разпореждане по чл.131 от ГПК, съобщение, препис от исковата молба и приложенията към нея.

В съдебно заседание на 14.06.2023г. ответникът П. Х. П., който на 10.05.2023г. е получил призовка за делото и е редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по иска, както и не е направил искане делото да се гледа в не гово отсъствие.

1

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съгласно приложения оригинал на ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС-София, се установява, че на основание чл.410 от ГПК на 27.12.2019г. е разпоредено по искане на ищеца издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 27.12.2019г. по ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС- София за изпълнение на парични задължения от страна на ответника, за това, че последният има не заплатени задължения, произтичащи от сключен между страните Договор за за предоставяне на мобилни услуги от 27.10.2017г. , сключен с Т. България ЕАД, а именно за следните суми: за сумата-главница от 454.56лв., представляваща задължения по Договор за за предоставяне на мобилни услуги от 27.10.2017г. , сключен с Т. България ЕАД, както и за сумата от 72.20лв., представляваща мораторна лихва за периода от 14.05.2018г. до 06.12.2019г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от 17.12.2019г. до изплащане на вземането.

Горната заповед е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК съгласно Разпореждане № 20162777 от 23.07.2021г. по ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС-София. Със същото е била дадена възможност на ищеца да предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване на вземането си, като съобщението е връчено на 04.08.2021г. чрез пълномощник на ищеца.

Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 311/2023г. по описа на РС-Ботевград с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана в РС-София на 25.08.2021г., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, заверени копия от: потвърждение за прехвърляне на вземания по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, договор за цесия от 29.11.2019 г., Договор № * за прехвърляне на вземания, копие от пълномощно, извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 29.11.2019 г., уведомление за цесия, фактура (дубликат) №7270453451 от 25.03.2018 г., общо потребление за мобилен/фиксиран номер, уведомление за цесия, фактура (дубликат) №7271764877 от 25.04.2018г., общо потребление за мобилен/фиксиран номер, Общи условия на Т. България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че предявеният установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е допустим, тъй като ищецът има правен интерес, същият е предявен в срока, регламентиран в чл.415, ал.1 от ГПК и между надлежни страни.

Във връченото Разпореждане по чл.131 и сл. от ГПК заедно с препис от исковата молба, приложенията и съобщението, ответникът е бил предупреден, че при непредставяне на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото на 14 юни 2023г.

В първото по делото заседание ищецът, чрез депозирано писмено становище е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК са налице: ответникът не е 2 представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.

Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответника, с което да уважи предявения иск.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца сумата от 65лв. за направени разноски в хода на заповедното производство / по ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС-София/ с оглед размера на уважените суми, както да заплати и сумата от 385лв. за направени разноски по настоящето дело, включващи платена държавна такса /25лв./ и платено адвокатско възнаграждение/360лв./.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено на основание чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на П.

Х. П. от с.О., община Правец, с ЕГН: ********** за съществуване на вземането на ”*”ЕООД със седалище и адрес на управление: С., с ЕИК:205**, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 27.12.2019г. по ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС- София, както следва: за сумата от 60.91 лева /шестдесет лева и 91 стотинки/, представляваща стойността на потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор с клиентски номер * от 27.10.2017г. с подновени условия с Допълнително споразумение от 02.03.2018г. за ползване на мобилна услуга за номер ********** за периода от 25.02.2018г. до 24.04.2018г., отразени във фактури №№ 7270453451/25.03.2018г. и № 7271764877/25.04.2018г.

ОСЪЖДА П. Х. П. от с.О., община Правец, с ЕГН: ********** да заплати на “*”ЕООД със седалище и адрес на управление: С., с ЕИК:205** сумата от 65лв./шестдесет и пет лева/ за направени разноски в хода на заповедното производство /по ч.гр.д.№ 73531/2019г. по описа на РС- София / с оглед на уважената сума, както да заплати и сумата от 385лв./триста осемдесет и пет лева/ за направени разноски по настоящето дело.

На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено П. Х. П., че може да поиска от ОС-София неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис от неприсъственото решение.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________

3