Определение № 225 от 04.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225 гр. Перник, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20241700100655 по описа за 2024 година

Производството по делото се движи по реда на чл. 248 от ГПК.

С решение регистрационен номер 9 / 07.01.2026г., състав на Окръжен съд гр. Перник е отхвърлил като неоснователен иска на Е. П. Т., ЕГН **********, с адрес: **** от ГПК във връзка с чл. 179 ал. от Закона за задълженията и договорите - да бъде признато за установено спрямо "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, със седалище и адрес на управление на дейността ****, с ЕИК: 206858118, че това дружество не притежава ипотечното право по ипотека, учредена от ищеца в полза на „Юробанк И Еф Джи" АД с ***** на нотариус Н. З., тъй като не е спазена изискуемата от чл. 171 от ЗЗД форма на договор за цесия от дата 14.11.2008г. Т. е осъдена да заплати на ответника сумата от 5000 лева разноски по делото – хонорар на адвокат .

С молба от дата 02.02.2026г. , тоест , в срока за обжалване на решението , ищецът е поискал иска изменение на решението в частта му за разноските, като бъде намален присъдения в полза на насрещната страна хонорар за адвокат , тъй като намира същия за прекомерен .

Насрещната страна приема молбата за изменение за неоснователна .

Молбата е допустима, срока по чл. 248 от ГПК е спазен. Тя следва да бъде преценена по същество.

Пернишкият окръжен съд, след като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя и след преценка на събраните по делото доказателства, приема следното:

На адвоката на ответното дружество е присъден общ хонорар от 5000 лева за първата инстанция , при посочена от ищеца цена на иска от 72735.90 лева, който хонорар, който при това положение не е прекомерен. Изчислен като 1 минимален размер съобразно тарифата по чл. 36 от ЗА , този хонорар ще е в значително по – висок размер ( 6 468.87 лева ).

Отделно от казаното , делото има немалка фактическа сложност Затова липсва основание хонорара да бъде намален, респ., основание за изменението на решението в частта му за разноските.

Водим от гореизложеното, съдът, на основание чл. 248 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

Отказва да измени решение № 9 / 07.01.2026г., постановено по гражданско дело № 655 по опис за 2025г, на ПОС в частта му за разноските и отхвърля молбата на Т. , вх. № 02.02.2026г.

Определението се обжалва пред състав на Апелативен съд гр. София , в срок от една седмица от датата на съобщенията до страните , че е изготвено.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2