Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 24 от 20.10.2020, Районен съд - Ивайловград

Съд
Районен съд - Ивайловград
Дело
Административно наказателно дело 35/2020
Вид
Решение № 24
Подписан
20.10.2020
В сила
14.11.2020
Състав
Живко Делчев Янков

Цитирани разпоредби

  • чл.34 ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • Чл. 6 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 7 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 143, ал.15 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 175, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 10, ал. 1 · Закон за пътищата
  • чл. 345 ал.2 · Наказателен кодекс
  • чл. 9 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

Номер 24

20.10.2020 г.

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Ивайловград

На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Красимира А. Христова

Живко Д. Янков като разгледа докладваното от Живко Д. Янков Административно наказателно дело № 20205650200035 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Ю. М. Х. , с ЕГН ******* от с. Ч. Р., общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „*******“ № 6, чрез адвоката си Йордан Араджиев от АК - Варна, обжалва наказателно постановление (НП) № 200276-000122 от 08.07.2020 г. на Началник РУ към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград. Оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Оспорва материалната компетентност на актосъставителя и издалия НП.

Счита, че в хода на производството са допуснати нарушения на чл. 42, т.4 и т.5 и на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Счита, че при издаване на НП, административнонаказващият орган (АНО) не се е съобразил с мотивите за отказ от образуване на Досъдебно производство, не е преценил и обстоятелствата с оглед хипотезата за наличието на маловажен случай на административно нарушение.

1

Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като незаносъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят Х., редовно призована не се явява, представлява се от адв. Йордан Араджиев.

АНО - Началник РУ към ОД МВР Хасково РУ Ивайловград- редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 20-0276-000122 от 08.07.2020 г. на Началник РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, издадено въз основа на АУАН сер.АА, бланков № 66345/16.04.2020 г. на Ю. М. Х. , с ЕГН ******* от с. Ч. Р., общ. Ивайловград, Хасковска област, ул. „*******“ № 6, - на основание чл.175, ал.3, пр. 1 - во от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

- на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки. за това, че:

„ На 16.04.2020 г., около 18:00 часа в община ИВАЙЛОВГРАД, на път ВТОРИ КЛАС № 59 като Водач на лек автомобил – ДЕУ НЕКСИЯ с рег № Х3726ВМ, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На път 2-59, км 93.850 от РПМ, в посока към гр. Ивайловград, управлява л.а. „Деу Нексия“ с рег. номер Х3726ВМ, собственост на Д.Н.Д, ЕГН: ***, обл. Хасково, гр. Харманли, ж.к.

Тракия, бл. 5Б, вх.Б, ет.1, ап.6, като МПС не е регистрирано по съответния ред. МПС е с прекратена регистрация от 20.08.2019г. на основание на чл. 143, ал.15 от ЗДвП и Наредба І-45/2000г. на МВР. Издадено постановление от РП Ивайловград по преписка 276р-5744/20 г. на РУ Ивайловград с което се отказва започване на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК. е извършил:

2

1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО

НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В Акт за установяване на административно нарушение сер.АА, бланков № 66345/16.04.2020 г. е отразено, че „на 16.04.2020 г., около 18:00 часа на път ІІ-59, км 93.850 от РПМ, в посока към гр. Ивайловград, управлява л.а. „Деу Нексия“ с рег. номер Х3726ВМ, собственост на Д.Н.Д, ЕГН ***, обл.

Хасково, гр. Харманли, ж.к. „******“, бл. 5Б, вх.Б, ет.1, ап.6, като МПС не е регистрирано по съответния ред. МПС е с прекратена регистрация от 20.08.2019г. на основание на чл. 143, ал.15 от ЗДвП и Наредба І-45/2000г. на МВР, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели Д. К.

Д. – актосъставител, Т. А. Б. – полицейски служител, свидетел при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН, собствениците на автомобила – С. Ю. К. и П.О.К, като св. К е бил в автомобила и при установяване на нарушението.

От показанията на свидетелите Д.Б се установява, че на 16.04.2020 г., двамата свидетели на длъжност мл. полицейски инспектори в РУ Ивайловград извършвали проверки на МПС и лицата пътуващи в тях.

Проверката извършвали на път II- 59, в района на „Пенсионерската чешма“ на километър 93.850 от цитирания път по РПМ. Около 18.00 ч. спрели за проверка лек автомобил „ Деу Нексия“ с рег. № Х 3726 ВМ, управляван от Ю. М. Х. . При проверката са били представени талон на автомобила, както и валидни застраховка и талон за технически преглед. Документално всичко било наред, само, че автомобилът се водел на друг собственик. При извършената проверка на МПС и от предоставените документи в информационните системи на МВР се установило, че от 20.08.2019 г. на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП и на Наредба № I – 45/ 2000 г. на МВР се установило, автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Това обстоятелство наложило съставянето на АУАН по чл. 140, ал.1 от ЗДвП на водача Ю. М. Х. . Водачът твърдял, че не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като автомобилът не е бил негов, а го ползвал временно, със знанието и съгласието на настоящия му собственик св. С. КА.

По време на проверката, в автомобила като пътник се возел и св. П.О.К, който 3 обяснил, че автомобила се води на съпругата му, че всичко било точно, но след като прехвърлили автомобила с Договор за покупко – продажба, не са ходили в КАТ да го регистрират.

От показанията на св. КА се установява, че синът й е купил автомобила на нейно име. Обяснил й е, че всичко е платено – данък и гражданска отговорност. Впоследствие и свидетелката заплатила гражданска отговорност. Не знаела, че трябва да отиде до КАТ до 1 месец и да регистрира колата. Съпругът й и Ю.Х се разхождалис колата, когато полицаите дошли у тях и й обяснили, че колата не е регистрирана.

От показанията на св. К се установява, че на 16.04.2020 г., заедно с Ю Х. пътували в автомобил, закупен от сина им на семейството. Колата била закупена от гр.Харманли и прехвърлена с на името на съпругата му.

Свидетелят платил 6 месеца данъка на колата. Не знаел, че колата трябва да се регистрира до 1 месец в КАТ. Не са я били регистрирали в КАТ.

Автомобилът не бил каран през това време, тъй като нямало кой да кара колата. Жена му била сама, тъй като свидетелят имал здравословни проблеми и му се налагала често да влиза в болница и не можело да отиде никъде сама.

Това което тябвало да се плати по автомобила, обаче, всичко било платено – данък, гражданска отговорност и др. На процесната дата, св. К помолил жалбоподателя Х. да отидат от Ивайловград до с.Кобилино, но той да кара колата, защото на свидетеля м у прилошавало когато шофира . Ю Х. го попитал дали всичко е платено по колата и св. К потвърдил и му казал, че могат да отидат до с.Кобилино. Отишли до с.Кобилино и на връщане били спрени от полицаите. Представили документите на автомобила. Тогава се установило, че автомобила няма регистрация. Тогава разбрал, че в срок от 1 месец е трябвало да отидат в КАТ и да регистрира т автомобила на името на жена му. Водачът Ю Х. не знаел, че колата не е пререгистрирана.

От приобщените по делото материали е видно, че с Постановление от 01.06.2020 г., РП – Ивайловград е отказала образуването на ДП и е прекратила прокурорска преписка вх. № 114/2020 г., която е била образувана във връзка със случая с аргумент, че липсва умисъл в действията на Ю. М. Х. , за да бъде прието, че е осъществено от субективна страна престъпно деяние. Наред с това прокуратурата счита, че дори да се приеме, че извършеното деяние 4 формално осъществява признаците на престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, то може да бъде определено като деяние с явно незначителна обществена опасност по смисъла на чл. 9 от НК, а виновното лице да бъде административно санкционирано по реда на ЗДвП.

Пълномощникът на жалбоподателя – адв. Араджиев изразява становище, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено. Аргументите на защита са, че в хода на производството не са представени доказателства за това, че автомобилът действително е бил с прекратена регистрация. Твърди че, към момента на извършване на деянието всички документи и регистрационните табили са били на автомобила и нямало каквито и да е доказателства, че жалбоподателят Х. е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Счита, че съставът на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП не е бил осъществен от субективна страна, позовавайки се и на Постановлението на РП – Ивайловград. Акцентира върху разграниченията между престъпление по смисъла на НК и административно нарушение по смисъла на ЗДвП. Излага становище, че съобразно разпоредбите на чл. 7 от ЗАНН, деянието определено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказвали само в изрично предвидените случаи на чл. 7 от ЗАНН. Излага съображения, че липсва субективният елемент, както за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК, така и за административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, поради което моли за пълна отмяна на наказателното постановление.

Правни съображения.

Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя Ю. М. Х. на 27.08.2020 г., като жалбата от Х., чрез пълномощника му адв. Араджиев е постъпила в ОД МВР Хасково РУ Ивайловград на 01.09.2020 г., като е заведена под вх.№ 2760002030/01.09.2020 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

5

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – Д. К. Д. в качеството му на мл. полицейски инспектор при РУ Ивайловград, видно от служебна бележка рег. № 272000-20404/20.12.2019 г., в рамките на правомощията, предоставени му от Закона за МВР и съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.

42 от ЗАНН. Актът е връчен лично на Ю. М. Х. на 16.04.2020 г. - датата на констатиране на нарушението - срещу подпис. Издаденото въз основа на АУАН наказателното постановление № 20-0276-000122 от 08.07.2020 г. на Началник РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено в законния срок по чл.34 ал.

3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление са налице задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН.

При тези обстоятелства следва деяниято да се прецени по същество.

Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустимите по закон доказателствени средства, се установяват по категоричен начин. Няма спор по делото, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място е констатирано нарушение - жалбоподателят е управлявал л.а. „Деу нексия“ с рег. № Х3726ВМ, което е било с прекратена регистрация от 20.08.2019 г.

Съгласно чл . 143, ал. 15 от ЗДвП „Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“.

Съгласно Наредба І – 45/2000 г. от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи, чл.18 „Регистрацията на превозно средство се прекратява: 1. С писмено заявление от собственика; 2. Служебно“ и чл. 18 6 б, ал.1 „Прекратяване на регистрацията по чл. 18, т. 2 се извършва:…. т.10 п о чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.“.

Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗдвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“.