Определение № 33266 от 08.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33266 гр. София, 08.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110117684 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ФИРМА против В. М.

С.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в Р. И., е подал писмен отговор.

Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 61600/2023 год. по описа на СРС, 35 състав.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Исканията на ищеца за задължаване на трети неучастващи по делото лица – СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и СО, район „*****“ да представят по делото документ за собственост на процесния недвижим имот, а именно на апартамент № 34, находящ се на адрес: АДРЕС, който да установи правото на собственост на процесния имот от страна на ответника, са основателни и следва да бъдат уважени.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетовона експертиза по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лицепомагач на 1 страната на ищеца – ФИРМА, със седалище и адрес на управление: АДРЕС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.10.2025 г. от 10:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ФИРМА твърди, че на 08.11.2023 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против В. М. С. за следните суми: сумата от 2305,18 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 08.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 440,15 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 25.10.2023 г., сумата от 25,56 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 08.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 8,21 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово разпределение за период от 15.11.2020 г. до 25.10.2023 г., както и за разноски.

В тази връзка било образувано ч. гр. д. № 61000/2023 год. по описа на СРС, 35 състав, като била издадена исканата заповед за изпълнение. Заповедта за изпълнение била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 вр. с ал. 1 ГПК, поради което, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, на ищеца било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба.

Ищецът сочи, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот, бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. Сочи, че според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ФИРМА на потребители в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл. 33 от Общите условия от 2016 г. бил определен 45дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът използвал доставената му топлинна енергия през исковия период до следния топлоснабден имот: апартамент № 34, находящ се в АДРЕС, с абонатен № ******, но не заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която на основание чл. 139 ЗЕ бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с ФИРМА. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове – главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 08.11.2023 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.

2

Ответникът В. М. С., чрез назначения от съда особен представител – адв. И., е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва по размер исковите претенции, доколкото от приложените към исковата молба частни документи – съобщения и фактури, не се доказвало доставка и потребление на топлинна енергия за процесния имот и период. Не се доказвало и че ответникът не е заплатил по банков път или друг способ процесните суми, както и че същият е собственик на процесния имот. Оспорва наличието на валидна облигационна връзка с предмет дялово разпределение в сграда в режим на етажна собственост, където се намира процесният имот, доколкото твърди, че приложения към исковата молба договор № 730/20.09.2021 г., сключен между ФИРМА и етажната собственост, бил с изтекъл срок.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. от ищеца писмени документи като писмени

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 61600/2023 год. по описа на СРС, 35 състав.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., специалност: промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач ФИРМА да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № ******, съставени през исковия период, включително изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето, неучастващо по делото лице Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи по делото документ за собственост на процесния недвижим имот, а именно на апартамент № 34, находящ се на адрес: АДРЕС.

3

Препис от молбата по чл. 192 от ГПК, приложена към исковата молба (на л. 8 от делото) да се връчи на третото неучастващо по делото лице.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето, неучастващо по делото лице Столична община, район „*****“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи по делото документ за собственост на процесния недвижим имот, а именно на апартамент № 34, находящ се на адрес:

АДРЕС.

Препис от молбата по чл. 192 от ГПК, приложена към исковата молба (на л. 10 от делото) да се връчи на третото неучастващо по делото лице.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4