Определение № 647 от 10.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 647 гр. Благоевград, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500585 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по депозиране на частна жалба с вх.

№7212/27.03.2024г. е подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 811047831, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“***“ №3, представлявано от М.И.П., чрез Адвокатско дружество „Н., У., М.“, ЕИК 177280936, представлявано от адв. Д.

У., против Заповед №299/19.03.2024г. по ч.гр.д. №652/2024г. по описа на РС-Благоевград, в частта за разноските в присъдената част от 10.00 лв. - адвокатско възнаграждение, като се иска присъждане на адвокатско възнаграждение, съответстващо на претендирания размер със заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а именно в размер на 480, 00 лева с ДДС.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното от фактическа страна:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, депозирано от частния жалбоподател срещу М. А. М., ЕГН ********** и е издадена такава от РС – Благоевград за сумата от 1204,21 лв. (хиляда двеста и четири лева и двадесет и една стотинки), представляваща главница за периода 13.06.2021 г. - 15.01.2024 г. за доставена и незаплатена ВиК услуга за имот, находящ се в Благоевград, ул. *** № 12, абонатен № 1070443, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.03.2024 г., до окончателното й изплащане; сумата от 191,58 лв. (сто деветдесет и един лева и петдесет и осем стотинки), представляваща лихва за забава за периода 03.09.2021 г. - 15.02.2024 г.; сумата от 27,92 лв. (двадесет и седем лева и деветдесет и две стотинки), представляваща внесена държавна такса и сумата от 10,00 лв. (десет лева), представляваща адвокатско възнаграждение, като оставя без уважение искането за разноски за юрисконсулт над уважения размер до претендирания размер, съобразявайки фактическата и правна сложност 1 на делото.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 20.05.2024г.

Окръжен съд Благоевград, като съобрази гореизложеното, намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, като преждевременно образувано, поради следното: Според разясненията, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските (както е в настоящия случай), същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 от ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 от ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414 ал.2 от ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414 ал. 1 от ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

Тълкувателните решения са задължителни за приложение от съдилищата на основание чл. 130, ал. 2 от ЗСВ, поради което и доколкото настоящият казус има характеристики, очертаващи относимостта на горния тълкувателен акт, същият следва да бъде приложен. Доколкото към момента на изпращане на делото е депозирано възражение, по което районният съд е дал указания на заявителя по чл. 415 ГПК, то районният съд не е следвало да администрира жалбата по смисъла на дадените в посоченото ТР указния.

При това, настоящото въззивно производство по частната жалба, подадена по реда на чл. 413, ал. 1 от ГПК, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на РС- Благоевград за предприемане на съответни действия, съобразно задължителните указания по т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д.

№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, възпроизведени и в мотивите на настоящото определение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 585/2024г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Благоевград за изпълнение на указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение във връзка с администрирането на подадената жалба по чл. 413, ал. 1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от датата на получаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3