Решение № 732 от 02.06.2022, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 732 дата 02 юни 2022г. град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти състав, в публично заседание на 19 май 2022г., в следния състав:

Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар: Илияна Георгиева

Прокурор: ……………………... разгледа адм. дело № 1599 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.215 и сл. от ЗУТ, във вр. с чл.135, ал.3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Н.Б.Ч.,

С.К.М., А.К.П.,*** и С.А.Ф. ***, всички представлявани от адв. Л.Ц. ***, против Заповед № 1457 от 02.06.2021г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, с която е отказано допускането на изработване на проект за изменение на подробен устройствен план /ПРЗ/ за УПИ VI, кв.38 по плана на ж.к.

„Възраждане“, ПИ с идентификатор *** и *** по КК на гр.Бургас и частично изменение на уличната регулация на ул. „Фердинандова“, в обхвата на кв.38 по плана на ж.к. „Възраждане“, гр.Бургас, промяна на границите на УПИ VI, урегулиране на самостоятелни УПИ за имоти с идентификатори *** и *** по КК на гр.Бургас и обособяване на нова алея от задънена улица с о.т.468б-468в до ул. „Фердинандова“.

Жалбоподателите оспорват заповедта като незаконосъобразна, постановена при липса на мотиви относно неприемането на решението на ЕСУТ относно неговото положително становище по проекта. Възразяват също така по приложението на чл.32 от ЗУТ, на който се е позовал органа, която разпоредба считат за неприложима на този етап на производството. Иска се отмяна на заповедта и връщане на преписката за разглеждане на подаденото заявление. Претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателите се представляват от общ пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства.

Административният орган – заместник-кмет по строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата като поддържа становището за законосъобразност на издадената заповед.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежни страни, засегнати от действието на издадената заповед и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е основателна.

При изложението на фактическите констатации съдът ще се позове едновременно на административната преписка и изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, която изяснява предмета и обхвата на исканата разработка.

Данните от административната преписка сочат, че в Община Бургас е постъпило заявление с вх. № 94-01-6843/3/08.06.2018г., подадено от А. Х. в качеството му на пълномощник на жалбоподателите като собствениците на ПИ с идентификатори *** и *** по КККР на гр. Бургас, с искане за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за притежаваните от тях поземлени имоти, по реда на чл.16 от ЗУТ. Искането е придружено с документи за собственост, скици, задание за проектиране и скица-предложение.

Съгласно изготвеното техническо задание, предложено е да се измени частично уличната регулация на ул.„Фердинандова“ в обхват на кв.38, промяна в границите на УПИ VІ в кв. 38 по плана на ж.к.„Възраждане“ и обособяване на три нови самостоятелни УПИ – самостоятелни УПИ за неурегулираните ПИ *** и *** при условията на чл. 16 от ЗУТ с приложена редукция от 10% и нов УПИ VІ - общинска собственост при съобразяване с изградените сгради и трасетата на подземната инфраструктура. В техническото задание е предвидено застрояване в новосъздадените УПИ за ПИ *** и ***, разположено на нормативни отстояния от регулационните граници, при съобразяване със съществуващи сгради в съседни УПИ, с устройствени показатели в съответствие с ОУП за устройствена зона „6/Жг“. С предложението за изменение на ПУП, за достъп до новообособените УПИ е предложено да се обособи алея с усилена настилка в обвръзка със задънена улица с о.т.468б-468в по действащия ПР.

Така депозираното заявление и приложените към него документи са били разгледани от Експертен съвет по устройство на територията при Община Бургас на проведено на 19.12.2018г. заседание, резултатите от което са обективирани в Протокол № 31/19.12.2018г., като ЕСУТ е отложил произнасянето, с дадени указания.

След тяхното изпълнение искането отново е разгледано на заседание на ЕСУТ, за което е съставен Протокол № 5/27.02.2019г., видно от който, взето е решение за положително становище по представеното задание за проектиране с предложение за изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VІ в кв. 38 по плана на ж.к.„Възраждане“, ПИ с идентификатори *** и *** по КК на гр. Бургас. Видно от протокола, ЕСУТ е приел, че разрешаването изработване на ПУП е в компетентността на Общински съвет Бургас, поради което е предложил да се внесе докладна записка в Общински съвет Бургас за одобряване на заданието и разрешаване изработването на проекта по реда на чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, при условията на чл. 16, във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ с цел промяна на улично-регулационните линии на ул. „Фердинандова“ в обхват на кв. 38, промяна на границите на УПИ VІ и обособяване на три нови самостоятелни УПИ - самостоятелни УПИ за неурегулираните ПИ *** и *** и нов УПИ VІ – общинска собственост при съобразяване с изградените сгради и трасетата на подземната инфраструктура. По-конкретно, с внесеното задание и предложението за изменение на ПУП се предлага от УПИ VI в кв.38 по плана на ж.к.”Възраждане” да се обособят три нови УПИ, съответно - нов УПИ Х-162 - „За жил.застрояване” - за ПИ с идентификатор ***, при условията на чл.16 от ЗУТ, с 10% редукция, с предвидено свободно застрояване, обозначено с ограничителни линии на застрояване, височина - Н= 12м. и 15м.; нов УПИ XI-167 -„За жил. застрояване” за ПИ с идентификатор 07079,614.167, при условията на чл.16 от ЗУТ, с 10% редукция, с предвидено свободно застрояване, обозначено с ограничителни линии на застрояване, височина - Н= 12м. и 15м. и нов УПИ VI (общинска собственост) - за съществуващи жилищни сгради и съобразено с трасетата на съществуващата подземна инфраструктура.

На основание решението на ЕСУТ, с докладна записка вх.

№ 08-00-8427/13.03.2019г. кметът на Община Бургас внесъл проекта за разглеждане в Общински съвет Бургас.

На проведено на 26.03.2019г. заседание на Общински съвет Бургас, резултатите от което са обективирани в Протокол № 55, е взето решение, с което проектът не е подкрепен.

Решението на Общински съвет Бургас е оспорено от жалбоподателите, като по жалбата им е постановено Решение № 2038/25.11.2019г. по адм.дело № 884/2019г. на Административен съд Бургас, с което решението на Общински съвет Бургас е обявено за нищожно. По реда на инстанционния контрол този съдебен акт е оставен в сила с Решение № 8549/01.07.2020г. по адм.дело № 1859/2020г. на ВАС.

След постановяване решението на Върховния административен съд, пълномощникът на жалбоподателите депозирал молба рег.№ 94-01-6843/5/17.07.2020г. пред Община Бургас, с която поискал произнасяне по подаденото заявление вх.№ 94-01-6843/08.06.2018г.

По тази молба е взел становище рег.№

94-01-6843/6/01.06.2021г. урб.Н. Ц. – директор на Дирекция „Устройство на територията“ по реда на 135, ал.4, т.1 от ЗУТ, видно от което, посочено е, че с представеното предложение за изменение на ПУП не е спазена нормата на чл.32, ал.1 от ЗУТ за минимално отстояние между жилищни сгради през улица, както и е отбелязано, че предвиденото ново жилищно застрояване е разположено на ненормативни отстояния спрямо сградите през ул.„Фердинандова, разположени в кв.47 по плана на ж.к. „Възраждане“ и тъй като в заданието и предложението за ПУП не е обоснована хипотезата на чл.32, ал.3 от ЗУТ, не е възможно предвиждане на така посоченото ново застрояване. С тези мотиви и на основание чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ е дадено отрицателно становище по процедурата за допускане изменение на ПУП /ПРЗ/ за УПИ VI, кв.38 по плана на ж.к.

„Възраждане“, ПИ с идентификатор *** и *** по КК на гр.Бургас и частично изменение на улична регулация на ул. „Фердинандова“, в обхвата на кв.38 по плана на ж.к. „Възраждане“ гр.Бургас.

В резултат е постановена оспорената Заповед № 1457 от

02.06.2021г. заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, с която е отказано допускането на изработване на проект за изменение на Подробен устройствен план /ПРЗ/ за УПИ VI, кв.38 по плана на ж.к. „Възраждане“, ПИ с идентификатор *** и *** по КК на гр.Бургас и частично изменение на уличната регулация на ул. „Фердинандова“, в обхвата на кв.38 по плана на ж.к. „Възраждане“, гр.Бургас, промяна на границите на УПИ VI, урегулиране на самостоятелни УПИ за имоти с идентификатори *** и *** по КК на гр.Бургас и обособяване на нова алея от задънена улица с о.т.468б-468в до ул. „Фердинандова“. Видно от мотивите на заповедта органът се е съобразил с даденото становище относно нарушението на разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗУТ относно правилата и нормативите за разполагане на жилищните сгради, на което основание е постановил процесният отказ за допускане изработване на проект за изменение на ПУП.

Заповедта е незаконосъобразна.

Искането, с което административният орган е бил сезиран, касае издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП, с постановяване на акт на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ. Алинея 1 на тази правна норма регламентира правото на лицата по чл.131 от с.з. да могат да правят искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на общината, като съгласно ал.2 на разпоредбата, когато искането е за изменение на подробен устройствен план, към заявлението се прилага скица с предложение за изменението му. Посочените норми регламентират предварителна процедура, при която се разрешава изработването на проект за ПУП и при която, при отправеното искане за издаване на заповед по чл.135, ал.3, във връзка с ал.

1 и 2 от ЗУТ, преценката на органа включва дали искането е направено от заинтересовани лица по чл.131 от ЗУТ, приложена ли е скица с мотивирано предложение за изменение на ПУП, има ли становище на главния архитект на общината по чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, а когато искането касае изменение и на плана за застрояване се извършва и проверка доколко устройствените показатели за застрояване по предложението отговарят на устройствената зона по действащия ОУП на общината.

Отнесено към настоящия случай, посочените законови предпоставки са налице – искането е депозирано от заинтересовани лица – собственици на имотите, придружено е с изискуемата документация, в т.ч. скици и техническо задание, налице е становище на директора на Дирекция „Устройство на територията“ с възложени правомощия по чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, както и предложеното застрояване отговаря на устройствените показатели за зоната, в която се намират имотите – Жг – жилищна зона с преобладаващо високоетажно застрояване, над 15м. По същество спорът касае мотивът на административния орган относно нарушение на показателите по чл.32 от ЗУТ, като е счетено, че с предложеното застрояване отстоянията са ненормативни. На този етап от производството по разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП, тази преценка, касаеща спазване на нормативите за отстояние на застрояването, е извън обхвата на изследването. Нормативните показатели за отстояния са предмет на преценка в следващия етап от процедурата - по одобряване изменение на ПУП и това произтича не само от предварителния характер на настоящото административно производство, в който етап се изследват общите предпоставки изобщо за допустимост на искането за изменение на плана, но и от обхвата/предмета на исканото изменение – първа регулация за два поземлени имота, промяна границите на съществуващ УПИ и изменение на улична регулация. Предвид обстоятелството, че урегулирането на поземлените имоти е в хипотезата на чл.16 от ЗУТ, то съгласно алинея 3 на тази правна норма с плана се определя характера (напр.вид на строителството) и начина на застрояване (свободно/свързано) на подлежащите на урегулиране имоти, т.е. производството не изисква тази детайлност, част от която е преценката за нормативите по чл.32 от ЗУТ.

Разпечатката съдържа 35 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9c5f18c7-4baf-434c-8276-6b3d2a5e1d1d