Решение № 1013 от 27.11.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1013 гр. Бургас, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242100501799 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.435 и сл.ГПК.

Постъпила е жалба вх.№20730/25.11.24г. вх. регистър БОС, от „Зора Ленд“ – ЕООД – гр.Несебър – длъжник в производството, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Илко Бакалов, извършени по изпълнително дело (ИД) №20237050400438 (438/23г.) по описа, съставляващи Разпореждане изх.

№9393/05.11.24г. за отказ за назначаване на нова оценка на недвижимия имот, за който е обявена публична продан. Според жалбоподателя, налице са факти и обстоятелства, водещи до извод, че процесната публична продан на 750/2028 кв.м. ид.ч. от процесния по делото имот е първа по ред и по отношение на нея следва да се приложат разпоредбите на чл. 485 от ГПК.

Направено е искане за спиране на публичната продан.

Взискателят „Слънчев бряг“ – АД представя писмени възражения на жалбата, в които изразява становище за неоснователност, предвид обстоятелството че насрочената публична продан е трета по ред и спрямо нея не се прилагат нормите на чл.494, ал.2 ГПК и чл.чл.485 ГПК.

Частен съдебен изпълнител Илко Бакалов излага мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК, като намира жалбата за неоснователна, т.к. насрочената публична продан е трета поред.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, по допустимостта на жалбата, с оглед процесуалното качество на жалбоподателя в изпълнителното производство, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Производството по ИД №438/23г. е образувано на 19.12.23г. по молба на взискателя „Слънчев Бряг“ АД, въз основа на Изпълнителен лист №250/14.12.23г. по ТД №312/2020, по описа на БОС Бургас. Длъжникът „Зора Ленд“ - ООД е осъден да заплати на взискателя сума в размер на 389354лв., ведно със законната лихва считано от дата 17.08.2020г., до окончателното изплащане, както и сумата от 52480.99лв.

С постановление от 09.02.2024г. е наложена възбрана върху недв.имот собственост на длъжника, а именно: Поземлен имот с идентификатор № ***. Извършен е опис на имота на 05.04.2024г. По молба на взискателя принудителното изпълнение е насочено върху ½ ид.ч. от имота.

На 08.04.2024г. е изготвен протокол за предявяване на оценка и определяне на начална цена; публична продан на 1/2 ид.част от имота е насрочена от 30.04.2024г. 30.05.2024г. По молба на взискателя, същата е спряна с разпореждане от 29.04.2024г.

Нова продан е насрочена от 27.05.2024г. до 27.06.2024, обявена за нестанала.

С помощта на нова СТЕ е извършена нова оценка на имота, приета с Разпореждане от 13.09.2024 и е определена нова начална цена на имота. Насрочена е нова публична продан в периода 04.10.2024г. - 04.11.2024г.

На 23.10.2024г. е депозирано искане от взискателя за спиране на публичната продажба насрочена върху 1/2 ид.ч от имота и и насрочване на нова публична продан върху 750 кв.м ид.части от същия. С разпореждане от 29.10.2024г. насрочената публична продан на ½ ид.ч. е спряна. На същата дата е издадено разпореждане за определяне на нова начална цена за публична продан на 750/2028 кв.м. идеална част от имота.

Насрочен е нова публична продан на 750/2028 кв.м. ид.ч. за времето от 02.11.2024г.- 02.12.2024г.

На 05.11.2024г. длъжникът е оспорил разпореждането за определяне на начална цена на имота, от която да започне публичната продан. На 05.11.24г. е постановено тук обжалваното разпореждане за отказ, връчено на длъжника чрез адв.Т. на дата 06.11.2024г. На 14.11.2024г. е постъпила настоящата жалба.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид подадената жалба я намира за допустима, като подадена от взискател, срещу действие, подлежащо на обжалване по чл.435, ал.1, т.2 ГПК. След приемане и влизане в сила на ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.), са в сила измененията на нормите на чл.485 ГПК, според които при извършване оценка на недвижим имот, върху който насочва принудителното изпълнение, съдебният изпълнител следва да назначи вещо лице, чието заключение следва да се съобщи на страните. Последните имат право да го оспорят в едноседмичен срок, като посочат вещо лице и внесат разноските за новото заключение. В тази връзка на страните по изпълнителното дело законодателят предостави възможност да обжалват и отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имота по реда на чл.485, ал.2 ГПК. Ето защо формално жалбата е допустима, като насочена срещу действие, за което законът предвижда самостоятелно обжалване.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че жалбата е неоснователна; действията на съдебния изпълнител са правилни и законосъобразни. Съобразно нормата на чл.485, ал.2 ГПК, заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. Според ал.3, при две и повече оценки стойността на имота се определя като средно аритметична стойност от всички оценки. Ал.5 повелява, че началната цена при първата публична продан не може да е по-ниска от данъчната оценка на имота. Нормата на ал.6 постановява, че горните разпоредби се прилагат само при извършване на първата публична продан. Под „първата публична продан“ по см. на цитираната разпоредба се има предвид първата насрочена в рамките на изпълнителното производство публична продан, не всяка първа продан, насрочена по реда на чл.494, ал.2, изр.2 ГПК.

Следователно при провеждане на процесната – трета поред публична продан, страната не разполага с правото да оспорва определената от вещото лице стойност на имота. В 2 този смисъл е и практиката на съдилищата, в т.ч. Решение № 21 от 2.04.2021 г. на ОС Бургас по в. гр. д. № 520/2021 г., Решение № 119 от 22.06.2021 г. на ОС - Пловдив по в. гр. д. № 1592/2021 г., Решение № 360 от 30.08.2021 г. на ОС - Благоевград по в. гр. д.

№ 672/2021 г., Решение № 155 от 23.07.2021 г. на ОС - Смолян по в. гр. д. № 239/2021 г. Представеното от жалбоподателя Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. по т.д.

№2/2013г. е постановено преди измененията в разпоредбата на чл.485 ГПСК от 2017г., поради което не е извършено тълкувание съобразно сега действащия процесуален закон.

Неоснователни са изложените в жалбата оплаквания, че последващата продажба на 750/2028 кв.м. ид.ч. от процесния имот следва да се възприеме като първа продан, т.к. предходните продани са били обявени за ½ ид.ч. Предмет на принудително изпълнение е един недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор №***, независимо от това каква част от него е изнесена на публична продан. Опис и оценка са извършени на целия имот, а при първоначалните продажби на публична продан е изнесена една част от него, а с последната – друга, по-малка част от него. Ето защо продажбата на 750/2028 кв.м. ид.ч. не съставлява продажба на друг имот, по отношение на който да намерят приложение разпоредбите на чл.485 ГПК.

Поради изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно. Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Поради неоснователността на жалбата, неоснователно е и искането за спиране на изпълнението.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№20730/25.11.24г. вх. регистър БОС, от „Зора Ленд“ – ЕООД – гр.Несебър – длъжник в производството, против действията на Частен съдебен изпълнител Илко Бакалов, извършени по изпълнително дело №20237050400438 по описа, съставляващи Разпореждане изх.№9393/05.11.24г. за отказ за назначаване на нова оценка на недвижим имот, съставляващ 750/2028 кв.м. ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Зора Ленд“ – ЕООД – гр.Несебър, за спиране на действията по принудителното изпълнение на осн. чл.438 ГПК.

Настоящото решение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3