Решение № 1851 от 08.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1851 гр. С., 08.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110157826 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК и инициирано по молба на С. А. С. чрез адв. М. от 02.02.2023г, втора такава от 03.02.2023г. и служебно от съда и е за допускане поправка на очевидни фактически грешки в решение с № 1154/ 26.01.2023г. по гр.дело с № 57826/ 2021г. по описа на съда, а именно навсякъде в диспозитива на СР следва вместо посочения като ответник застраховател „(ФИРМА), ЕИК *********, със седалище на Клона в гр.С. и адрес на управление бул.(АДРЕС), представлявано от управителя“ да се чете ответника по иска: „(ФИРМА) АД, ЕИК *********, седалище С. и адрес на управление ул.’(АДРЕС), представлявано от ИД чрез юрисконсулт А. и в диспозитива на СР на ред двадесети от страница 12 от съдебното решение след израза „…на следстационарен режим и провеждане на рехабилитационна програма“ следва да се добави и израза „ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на застрахователя – 15.12.2020г до окончателното й плащане“.

На основание чл.247, ал.1 от ГПК съдът намира, че са налице основания за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в с.р. № 1154 от 26.01.2023г. по гр.дело № 57826/ 2021г. по описа на СРС в смисъла, посочен по – горе.

При горното и на основание чл.247, ал.1 от ГПК съдът РЕШИ:

1

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение № 1154/ 26.01.2023г. по гр.дело № 57826/ 2021г. по описа на СРС, като навсякъде в диспозитива на съдебното решение вместо „(ФИРМА), ЕИК *********, със седалище на Клона в гр.С. и адрес на управление бул.

(АДРЕС), представлявано от управителя“ да се чете: „(ФИРМА) АД, ЕИК *********, седалище С. и адрес на управление ул.’(АДРЕС), представлявано от ИД чрез юрисконсулт А.“, както и в диспозитива на съдебното решение на ред двадесети от страница 12 от съдебното решение след израза „…на следстационарен режим и провеждане на рехабилитационна програма“ следва да се добави и израза „ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на застрахователя – 15.12.2020г до окончателното й плащане“.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2