Протокол № 441 от 21.06.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Разград , 15.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

ГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА

МУСТАФА

ЕЛКА СТАНЕВА

ДРАМАЛИЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200129 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ уведомен, явява се лично и със защитник адв. П. от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при закрити врати.

1

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. П.: Нямаме искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

С. С. АХМ. – 45 г., омъжена, неосъждана, б.р.

Д. АХМ. Б. – 16 г., неомъжена, неосъждана, б.р.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СНЕМА самоличността на вещите лица.

СТ. Й. СТ. – 54 г., женен, неосъждан, б.р.

М. Д. Б. – 48 г., омъжена, неосъждана, б.р.

Т. АВР. К. – 45 г., омъжена, неосъждана, б.р.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл.291 НК.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТОСЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпилият обвинителен акт, с който спрямо подс. А. е повдигнато обвинение по чл.150, ал.1 НК, който се явява основание за образуване на съдебното производство.

ДАВА възможност на прокурорът да изложи обстоятелствата по обвинителния акт.

2

ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на подс. А. по чл.150, ал.1 НК. В хода на проведеното ДП, от разпитите на свидетелите , разпознаване, експертизите и писмените доказателства е установено, че на 02.10.20 г.в гр.

Разград подс. А. е извършил действия, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 годишна възраст, а именно Д. АХМ. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Нищо не съм направил. Бях с животните, момичето излезе от гората.

Тя дойде към мене и аз й казах да занесе поздрави на вуйчо й и тя замина.

Нищо не съм й правил, пратих поздрави и това беше. Само него ден срещнах това момиче. Момичето имаше куче с нея. Само се ръкувахме с момичето.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б. доколкото същата е непълнолетна с оглед разпоредбата на чл.140, ал.2 НПК не намира за необходимо родителят на същата да присъства при нейният разпит, тъй като в залата присъстват вещите лица – психолог и психиатър.

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Всеки път излизам на разходка с кучето си в една гора, до бензиностанция Марешки в жк. Орел. Видях подсъдимия и той дойде и се представи като братовчед на дядо ми. Спомена му името и аз му повярвах. Него ден почти нищо не стана. На дядо ми му викат „Г.“ и той така ми каза. Никога до сега този човек не съм го виждала. На следващия ден като отидох пак се срещнах с него и си подадох ръката да се здрависаме. Той ме прегърна и той като ме прегърна си смъкна ръката надолу към дупето ми и той после ми пипна гърдата и аз го блъснах и почнах да бягам. Той каза нещо, но аз не помня какво каза. Беше м. октомври или ноември 2020 г. Ставаше някъде към 17.30 ч. – 17.40 ч. Като тръгнах да бягам записах едно видео и го дадох в МВР-то. Във видеото записвах себе си като разказвах случилото се.

Незнам защо го записах. Бях на разходка с кучето и той идваше отдолу и се срещнахме. Незнам дали случайно стана срещата. Обикновено по този маршрут минавам като разхождам кучето си.

ДОКОЛКОТО съдът видно от показанията на свидетелката намира, че 3 тя както заявява е забравила някои обстоятелства, ето защо предлага на страните на осн.чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.1 НПК да бъдат прочетени показанията й от ДП.

ПРОКУРОРОЪТ: Не възразявам.

АДВ. П.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

НА ОСНОВАНИЕ чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.1 НПК прочита показанията на свид. Д.Б. от ДП на л.16.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б.: Вярно е това, което ми прочетохте. Той така ми каза „ще те пипна по гърдата“. Беше ме хванал като ми го каза. Не е употребил сила като извърши тези действия. Просто лекичко ме дръпна, за да ме прегърне.

СВИДЕТЕЛКАТА се разплака.

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Аз не бях наясно още какво се случва, защото първо си пусна ръката към крака ми и после вече ме пипна по гърдата.

СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Майка съм на Д.. Една вечер тя излезе да разхожда кучето. Прибра се и усетих, че нещо не е наред и я питах какво има, но тя каза, че няма нищо. После излезе на разходка с децата навън. След около час и половина се прибра плачейки и я питах какво стана и тя сподели как въпросния мъж е направил това. Всъщност предния ден те пак са се засекли. Подсъдимия не го познавам. Познавам човека, за когото той работи.

Подсъдимия казал на дъщеря ми „ти си дъщеря на Г.то“. Така викат на баща ми и дъщеря ми казала, че му е внучка. Подсъдимия казал, че били братовчеди и тя като ми го каза аз й направих забележка и казах, че такъв човек не познавам. Вече на следващия ден като се видели дъщеря ми го поздравила като си подала ръката за поздрав и той я опипал по дупето и гърдата. Това ми го разказа дъщеря ми. Тя принципно е весела, но като се върна беше разстроена. Все пак аз си познавам детето. По един начин излезе, а като се върна беше по друг начин, но тогава първо не ми сподели. После 4 споделила с приятелка навън и те я изпратили да сподели с родител. Каза ми, че е направила клипче. Тя плачеше и бягаше в обратна посока на клипчето.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица по назначената на ДП комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на свид. Д.Б..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Поддържам представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Поддържам заключението. Интелектуалния капацитет на момичето е в норма, социализирана е, обучава се в масово училище, т.е. има базовите възможности да възприема случилото се и да възпроизвежда фактите по него. Общото й развитие й позволява да възприема и сексуално натоварени действия, които тя е възприела като увреждащи я. В ситуацията е изпитала обосновани чувства на страх, които са продължили в рамките на няколко дни до седмица с по засилен интензитет. Няма склонност към лъжа или преиначаване на истината.