Определение № 1227 от 02.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1227 гр. Варна, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500598 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Е. П. Н., Р. Н. С., М.

Н. Л., Г. Х. Н., М. Т. Г., П. Д. С., Т. Д. С., Л. А. Л., К. Д. С. и А. Д. Лисичков, всички представлявани от адвокат К. К. против решение № 3983 от 07.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 6370 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, с което е отхвърлен предявения от въззивците иск срещу Е. Й. Д. с правно основание член 124 от ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед РД-18-73 от 23.06.2008 г., последно изменена със заповед № КД-14-03.1897 от 23.07.2013 г. на началника на СГКК - Варна, с площ от 1 381 кв.м, при съседи: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***;

***; както и са осъдени въззивнците да заплатят на Е. Й. Д. сумата от 2 550 лева на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

При извършване на проверката по член 267 от ГПК настоящият състав на въззивния съд констатира следното:

Искът пред Районен съд – Варна е предявен от Н. Х. Н., Г. Х. Н., М. Т. Г., П. Д. С., Т.

Д. С., Л. А. Л., К. Д. С. и А. Д. Лисичков, като всички са упълномощили адвокат К. К. да ги представлява по делото до приключване на делото във всички инстанции.

В хода на производството пред първата инстанция на 30.09.2023 г. е починал ищецът Н. Х. Н..

С молба от 13.11.2023 г. адвокат К. е представил удостоверение за наследници на починалото лице и е поискал конституирането им на основание член 227 от ГПК.

С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 17.11.2023 г., съдът е конституирал като ищци в производството на мястото на починалия ищец Н. Х. Н.

1 наследниците му - Е. П. Н., Р. Н. С. и М. Н. Л..

В същото съдебно заседание адвокат К. е заявил, че представлява новоконституираните лица, но нито към молбата от 13.11.2023 г., нито в съдебно заседание е представено пълномощно, от което да е видно, че Е. П. Н., Р. Н. С. и М. Н. Л. са го упълномощили да ги представлява по делото.

Видно е от списъка на лицата, на които са връчени съобщения за изготвеното решение, и от съобщенията, че препис от решението е връчен на адвокат К. като пълномощник на Н.

Х. Н..

Няма данни препис от решението да е връчен на конституираните на основание член 227 от ГПК страни Е. П. Н., Р. Н. С. и М. Н. Л..

С оглед изложеното производството пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за надлежно връчване препис от решението на Е. П. Н., Р. Н. С. и М. Н. Л., доколкото същите не са упълномощили адвокат К..

Също така следва да бъде отбелязано, че въззивната жалба е подадена от адвокат К. като пълномощник и на Е. П. Н., Р. Н. С. и М. Н. Л., но към въззивната жалба също не е приложено пълномощно от адвоката за посочените страни.

Воден от горното и на основание член 278 във връзка с член 407 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 598 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Варна.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за връчване препис от решението на Е. П. Н., Р. Н. С. и М. Н. Л., както и за надлежно администриране на въззивната жалба, след което делото да се върне на Окръжен съд – Варна за произнасянето по въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3