Решение № 72 от 08.04.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Сливница, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело № 20221890100569 по описа за 2022 година

Ищецът „**-80" **, регистриран в TP с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. **, представлявано от ****, ЕГН **********, е предявил против „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. *** – главен изпълнителен директор, както и от **** – изпълнителни директори, иск, с който моли да бъде осъден ответника да му заплати сума в размер на 7 121,16 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди във връзка с причинените от процесното застрахователно събитие материални щети по колесен трактор - строителна/земеделска техника "NEW HOLLAND" Т6 165. Претендира присъждане на законна лихва върху сумата от датата на застрахователното събитие /29.10.2019 г./ до окончателно изплащане на същата. Претендират се съдебни разноски.

В исковата молба се твърди, че ****, ЕГН **********, в качеството си на управител и представляващ „***, ЕИК: ****, е собственик на колесен трактор - строителна/земеделска техника "NEW HOLLAND" Т6 165, номер рама **, с per. № **. Сочи, че за процесния колесен трактор строителна/земеделска техника "NEW HOLLAND" Т6 165 има договор за автомобилна застраховка „Каско+", к.з.п. № ***, със специална договореност за строителни селскостопански и горски машини за събития, изключени по застраховка „Каско+", със срок на застраховката - една година, считано от 13.12.2018 г. до 12.12.2019 г., сключени с ответника по делото - „ДЗИ Общо 1 застраховане" ЕАД.

Твърди, че на 29.10.2019 г., около 10:00 ч., при обработка на почвата /сеитба/ в землището на село Драготинци, настъпва ПТП с трактора "NEW HOLLAND" Т6 165, управляван от ****. При извършване на специфичната дейност, за която е предназначен тракторът "NEW HOLLAND" Т6 165 и механично свързаната сеялка, в следствие на извършена маневра, се скъсва опорен болт, държащ теглича на сеялката. Свързващата част на прикачения инвентар (сеялка) се удря в кабината на колесен трактор "NEW HOLLAND" Т6 165 с per № ** и нанася увреждания по кабината. Вследствие на инцидента са причинени материални щети в общ размер на 7 121.16 лева /седем хиляди сто двадесет и един лева и шестнадесет стотинки/ с ДДС, съгласно Проформа фактура № 8GS0000414, издадена от „ИНТЕРАГРИ България“ АД, като същите следва да бъдат възстановени на неговия собственик - дружеството „***, ЕИК: ****, представлявано от ****.

Произшествието е посетено ог експерт на „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД - ***, който е изготвил опис-заключение по регистрираната щета **/29.10.2019 г.

Твърди, че е уведомил ответника „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД с уведомление за щета по полица № *** на 29.10.2019 г. за настъпилото застрахователно събитие, за което по случая е заведена щета № **/29.10.2019 г. Посочва, че на 13.11.2019 г. с писмо изх. № АЗ-5425 „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД уведомяват „**- ***, че за регистрираната застрахователна претенция, застрахователят отказва да изплати застрахователно обезщетение, с мотив, че описаното и констатирано застрахователно събитие не попада в покритието по полицата; както и че от техническа гледна точка, събитието е възникнало, поради неправилни действия от страна на оператора на машината, който е проявил груба небрежност, като не е осигурил безопасното ползване на прикачения инвентар, за което застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, настъпили в резултат на умишлени действия или груба небрежност на застрахования.

Към исковата молба представя писмени доказателства, прави доказателствени искания, а именно: допускане изслушването на САТЕ, с въпроси, изчерпателно формулирани в исковата молба, както и събиране на гласни доказателства.

Ответникът, „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД, ЕИК **, е представил писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер, по изложени подробни съображения. Прави доказателствени искания.

2

В съдебно заседание ищецът – редовно призован, се представлява се от адв. * – САК, преупълномощен от адв. ** – САК, като същият моли съда да уважи иска в пълен размер, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане. Акцентира върху обстоятелството, че процесната застраховка е от вида: автомобилна застраховка „Каско“ и то именно на селскостопанска техника и инвентар, като излага доводи за това, че повреденият опорен болт е принадлежна част от инвентара на процесния трактор, и като такава, се покрива от застраховката. Представя и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Ответното дружество – редовно призовано, се представлява от адв.

Славов – САК, който пледира пред съда, че предявеният иск е недоказан и неоснователен. Излага доводи за това, че застраховката е сключена на името на трето лице, т.е. по настоящото дело не е спазена материално-правната легитимация. Твърди, че, доколкото имуществената застраховка покрива само увреждане, реализирано на пътната мрежа, а в случая увреждането е станало на нива, то не се касае за ПТП, респективно не се касае за покрит застрахователен риск. Излагат се възражения за прекомерност на претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение. Претендират се разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

На 29.10.2019 г., около 10.00 часа, процесният колесен трактор „NEW HOLLAND“ Т6 165, с рег. № **, управляван от ****, е извършвал засяване на нива в землището на с. Драготинци, община Сливница. Към навесната му система е била прикачена, чрез „триточкова“ система за присъединяване, механична сеялка OZDOKEN HBM B28. В края на нивата, при завършване на съответния ред /бразда/, водачът на трактора спира и в състояние на покой на трактора, извършва команда за повдигане на навесната система, съответно и на сеялката, с цел последващ обратен завой и заход за нов ред. По време на извършването на тази команда /маневра/ се скъсва горен опорен болт за присъединяване на сеялката към трактора, вследствие на което твърдият теглич на сеялката се повдига нагоре и повреждайки хидравличния маслоразпределител и супорта, разбива задното стъкло на кабината на трактора.

За процесния колесен трактор – строителна/земеделска техника „NEW HOLLAND“ Т6 165, с рег. № **, има сключен с ответното дружество „**** договор за автомобилна застраховка „Каско+“, комбинирана застрахователна полица № ***, със специална договореност за строителни, селскостопански и горски машини, който договор е сключен за срок от една година, считано от 3

00.00 часа на 13.12.2018 г. до 23.59 часа на 12.12.2019 г. и в който, като ползващо лице е вписан ДФ „Земеделие“ – гр. София. Застрахователната сума е в размер на 108 000 лева, а общата дължима сума за застрахователна премия, в размер на 1 211,76 лева, е заплатена изцяло от ищеца „**-80“ **.

В изпълнение на задълженията си по застрахователния договор, на 29.10.2019 г. ищецът е уведомил ответника „**** за настъпилото застрахователно събитие с уведомление за щета № ** по полица ***.

Местопроизшествието е посетено от експерт на „**** – ***, който е изготвил опис-заключение по регистрираната щета № **/29.10.2019 г.

На 13.11.2019 г., с писмо изх. № АЗ-5425/13.11.2019 г., от „**** уведомяват „**-80“ **, че за регистрираната застрахователна претенция по щета № ** отказват изплащане на застрахователно обезщетение, с мотива, че:

1/ описаното и констатирано застрахователно събитие не попада в покритието по полицата и 2/ от техническа гледна точка, събитието е възникнало, поради неправилни действия от страна на оператора на машината, който е проявил груба небрежност, като не е осигурил безопасното ползване на прикачения инвентар.

С молби вх. № ** и вх. № ** г. до „****, ********“ настоява за преразглеждане становището по щетата, но безрезултатно.

С писмо вх. № 02-2600/3478 от 17.06.2022 г. ищцовото дружество, чрез представляващия го ****, иска съгласие от ДФ „Земеделие“ за изплащане на застрахователно обезщетение по възникнала на 29.10.2019 г. щета на колесен трактор „New Holland“ с рег. № **, финансиран по договор № 23/121/07245 от 26.10.2015 г.

С писмо изх. № 02-2600/3478 от ДФ „Земеделие“ отговарят на ищеца, че съгласно раздел V, т.5.1 от договор за финансово подпомагане № 23/I21/07245 от 26.10.2015 г., сключен между ДФ „Земеделие“ от една страна и „**-80“ ** от друга, ползвателят е длъжен да сключи и поддържа валидна застраховка на имуществото, предмет на подпомагане, на неговата действителна стойност, за срок от три години от датата на получаване на окончателно плащане. Дружеството е било длъжно да поддържа валидна застраховка на имуществото, предмет на подпомагане, в полза на ДФ „Земеделие“, до 22.12.2018 г. Заявяват, че към момента на изготвяне на писмото, тригодишният период за наблюдение на финансираните активи е изтекъл и ДФ „Земеделие“ няма претенции относно настъпилото застрахователно събитие.

Според заключението на изготвената и приета по делото съдебна автотехническа експертиза, механизмът на произшествието е следният: на 29.10.2019 г., процесният колесен трактор „NEW HOLLAND“ Т6 165, с рег. № 4

**, управляван от ****, е извършвал засяване на нива в землището на с.

Драготинци, община Сливница. Към навесната му система е била прикачена, чрез „триточкова“ система за присъединяване, механична сеялка OZDOKEN HBM B28. В края на нивата, при завършване на съответния ред /бразда/, водачът на трактора спира и в състояние на покой на трактора, извършва команда за повдигане на навесната система, съответно и на сеялката, с цел последващ обратен завой и заход за нов ред. По време на извършването на тази команда /маневра/ се скъсва горен опорен болт за присъединяване на сеялката към трактора, вследствие на което твърдият теглич на сеялката се повдига нагоре и повреждайки хидравличния маслоразпределител и супорта, разбива задното стъкло на кабината на трактора.

Според вещото лице съществува причинна връзка между процесното произшествие и щетите, нанесени върху кабината на трактора, като причинените на процесния трактор щети не са в резултат на извършена неправилна маневра или неправилна работа с органите за управление от страна на водача.

Заключението на вещото лице е, че стойността на увредените части /описани от експерт *** в Опис-заключение по щета № **, а именно: задно стъкло, стойка система въздух, рамка на задно стъкло, секция на хидроразпределител, ремонтен комплект на хидроразпределител/ и на труда за възстановяването на моторното превозното средство, са обективирани в издадената Проформа фактура № **/12.11.2019 г. от официалния дилър на „New Holland“ за България – „ИНТЕРАГРИ България“ АД, като общата стойност на подменените части е 5322.30 лева без ДДС, а на труда за подмяната им е 420.00 лева без ДДС. Начислени са и транспортни разходи за посещения на място в размер на 102.00 лева, без ДДС.

В протоколно определение от 28.09.2023 г. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните има валидно застрахователно правоотношение, въз основа на договор за застраховка „Каско+“ № ***, както и че е заведена щета № **/29.10.2019 г., и че е изплатена застрахователна премия по полицата еднократно, в размер на 1211,76 лева.

При тези данни от фактическа страна, съдът, приема, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ във вр. с чл. 386 КЗ, вр. с чл.

409 от КЗ, във вр. чл. 86 ЗЗД.

Искът е процесуално допустим - налице е активна и пасивна процесуална легитимация - ищецът твърди, че в качеството на застраховано лице, е бил страна по застрахователен договор "Каско+" на МПС при ответника, като застраховател, както и факта, че в резултат на настъпило ПТП 5 е получил увреждания на моторното си превозно средство /в случая трактор/, при отказ от застрахователя да изплати дължимото /поради настъпилото застрахователно събитие/ застрахователно обезщетение, в претендирания от него размер.