Акт от 22.07.2022, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 520

22.07.2022 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА

ДИМИТРОВА

2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Светла Иванова

Прокурор: Атанас Палхутев като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №369 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от А.Р.И. от гр.Х., ул.***, подадена чрез пълномощника му адв. Е.А.Р., с посочен по делото съдебен адрес, против Решение №58 от 08.03.2022 г., постановено по АНД №1323 по описа на Хасковския районен съд за 2021 г.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд било неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Навеждат се доводи, че неправилно първоинстанционният съд приел, че не е налице маловажен случай по чл.28, ал.1 от ЗАНН. Касационният жалбоподател сочи, че собственият му и управляван от него на 27.03.2021 г. лек автомобил марка „Фолксваген туран“ с рег.№*******бил с активна застраховка „Гражданска отговорност“ с крайна дата на покритие 20.03.2021 г. 23:59 ч. (към който момент била обявена извънредна епидемична обстановка), т.е. лекият автомобил имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО) само една седмица преди констатиране на нарушението. Твърди, че обикновено от застрахователното дружество се свързвали с него, или изпращали текстово съобщение, че предстои да изтече застраховката „Гражданска отговорност“ на лекия автомобил, и съответно той сключвал нов договор, с който се активирала ГО. В конкретния случай това не се случило, поради което пък към момента на съставяне на АУАН (около 16:45 ч. на 27.03.2021 г.) не бил с активна застраховка ГО. Освен това, непосредствено след съставяне на АУАН за горепосочения автомобил, на 27.03.2021 г. отново била активирана застраховка „Гражданска отговорност“. Касационният жалбоподател считал, че при издаване на обжалваното НП административнонаказващият орган подходил формално при анализа на доказателствата и преценка за обществената опасност на извършеното деяние, като не съобразил всички обстоятелства, касаещи нарушението. Излага съображения, че извършеното нарушение съставлявало маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Твърди, че предвидената санкция за този вид нарушения – глоба в размер на 250 лева, се явявала несъразмерно тежка, съобразно конкретния случай, предвид добросъвестното му поведение след съставяне на акта. Счита, че в настоящата хипотеза следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. По този начин щели да се изпълнят целите на наказанието – да бъде предупреден и превъзпитан към спазване на установения правов ред, и да му въздейства възпитателно и предупредително, като в конкретния случай още съставеният акт изиграл същата роля, предвид предприетите незабавни действия от страна на касационния жалбоподател.

Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита, че решението на Районен съд – Хасково следва да се остави в сила.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение, във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното

Решение №58 от 08.03.2022 г. (неточно в решението е изписано „2021 г.“), постановено по АНД №1323/2021 г., Хасковският районен съд е потвърдил обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) №21-1253-000696 от 20.04.2021 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, с което на А.Р.И. от гр.Х\., за виновно нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) и на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от