Решение № 380 от 24.12.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 380 гр. Враца, 24.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Пламена М. Димитрова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20251420200708 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Х. Ф., гр. Враца, срещу Наказателно постановление (НП) №25-0967-000600/29.05.2025 г., идадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.140, ал.1 ЗдвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП, на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното НП, като се излагат подробни и пространни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на НП.

В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Т. П., която поддържа жалбата и прави искане за отмяна на атакувания санкционен акт.

Въззиваемата страна се явява лично, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1

На 21.05.2025 г. жалбоподателката управлявала л.а. **** с рег. №**** и се движела от гр. София към гр. Враца. Навлизайки в гр. Враца, на ул. Втори юни, пред мебелен магазин ****, същата била спряна за проверка от св. Г. Г. – мл. автоконтрольор при сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. В хода на проверката се установило, че задната регистрационна табела на управлявания от жалбоподателката автомобил липсва, като същата обяснила, че при потеглянето й от гр. София същата е била на определеното за това място. За установеното св. Г. Г. съставил на жалбоподателката АУАН, в който отразил, че е извършила нарушение по чл.140, ал.1 ЗдвП. АУАН е връчен лично на жалбоподателката като в него не са вписани възражения.

В предвидения по чл.44 ЗАНН срок жалбоподателката подала възражение срещу АУАН, в което описала, че при управление на автомобила от гр. София към гр. Враца задната регистрационна табела на автомобила е паднала, като след съставянето на АУАН са се свързали в нея, уведомили са я, че регистрационната табела е намерена и след получаването й, жалбоподателката посетила сектор ПП Враца за поставянето й на определеното за това място.

На 29.05.2025 г., въз основа на съставения АУАН е издадено НП, с което при идентично словесно описание на извършеното нарушение и посочване като нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗдвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗдвП на жалбоподателя е наложена глоба вразмер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на св. Г. Г. и от приложените писмени материали.

От коментирания доказателствен материал безспорно се установява датата на извършване на проверката и обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено нарушение. Установява се и това как е съставен АУАН и на какви доказателства се позовава същия. Съдът кредитира коментираните доказателства в цялост.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

2

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено нарушение, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се установява, че на процесната дата жалбоподателката е управлявала л.а. **** с рег. №****, като на ул. Втори Юни, при магазин ****, при извършена й проверка е установено, че задната регистрационна табела на автомобила липсва. С това формално е осъществен състава на чл.140, ал.1 ЗДвП, тъй като макар в разпоредбата да се сочи „без регистрационни табели“, съставът й обективно ще е осъществен както при липсата на двете регистрационни табели, така и при липсата на една от тях.

По отношение на субективната страна, съдът не споделя, че нарушението е субективно съставомерно. От цялостната доказателствена съвкупност се установява, че регистрационната табела е изпадната от определеното за това място по време на движение на автомобила. Действително, твърди се в изготвената докладна по повод на подаденото по чл.44, ал.1 ЗАНН възражение, че жалбоподателката е рабрала за това, че задната регистрационна табела липсва преди извършената й проверка, тъй като е била предупредена за това от други водачи на пътя. Факт е обаче и това, че при предприемане на пътуването няма данни табелата да е липсвала и е несериозно да се твърди, че жалбоподателката е имала умисъл по отношение на извършване на нарушението – противно означава да се приеме, че 3 установявайки по време на пътуването за липсващата регистрационна табела, тя е следвало да спре управлението му и да потърси начин за придвижване на автомобила не на собствен ход, а с пътна помощ или друг такъв начин. Но дори да се приеме, че нарушението е субективно съставомерно, съдът намира, че наказващият орган е следвало да приеме наличието на маловажен случай.

Видно е, че няма данни за други подобни или множество нарушения на закона за движение по пътищата от жалбоподателката. Видно е също, че случаят се отличава с значително по-ниска тежест от останалите случай от същия вид, в подкрепа на което е установеното, че веднага след връщането на табелата на жалбоподателката /още в рамките на същия ден/, регистрационната табела е поставена на определеното за това място. При това адекватно на извършеното е било не налагането на наказание по чл.175, ал.3, пр.2 ЗдвП, а прилагането на нормата на чл.28 ЗАНН, по силата на която норма нарушението да се приеме за маловажен случай и жалбоподателката бъде предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание. Това не е изпълнено от наказващия орган, при което, предвид правомощията си като въззивна инстанция настоящият съд следва да отмени НП и да приложии разпоредбата на чл.28 ЗАНН При изхода на делото, съдът намира, че искането на жалбоподателя за заплащане на направените в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение е основателно. В случая се претендират разноски в размер на 600 лв., като съдът намира, че така претендираното възнаграждение е адекватно и отговарящо на предвидените размери в Наредба №1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, както и на фактическата и правна сложност на делото.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0967-000600/29.05.2025 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.140, ал.1 ЗдвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗдвП, на К. Х.

Ф., гр. Враца, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв 4 и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.28 ЗАНН К. Х. Ф., гр. Враца, че при извършване на друго административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА сектор ПП Враца към ОДМВР Враца ДА ЗАПЛАТИ на К. Х. Ф. гр. Враца, ЕГН:572286955, сумата от 600 лв, представляваща направени в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5