Решение № 26 от 26.02.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. София, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20241800900075 по описа за 2024 година

„Т.Б. Д” АД, ЕИК ********** е предявил срещу Община Е.П. обективно съединени искове с правно основание чл.99, ал.1 във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.72 от Закона за енергийната ефективност и чл.99, ал.1 във вр. с чл.92, ал.1 от ЗЗД – 1. за заплащане на сумата от 486 505.37 лева, съставляваща цедирано на ищеца с договор за цесия № 4411.0620/07.07.2020 год. вземане от „О.Л.Б.“ ЕАД, ЕИК **********, съставляващо незаплатени от длъжника Община Е.П. двадесет и четири погасителни вноски, дължими към дати 20.03.2021 год., 20.04.2021 год., 20.05.2021 год., 20.06.2021 год., 20.07.2021 год., 20.08.2021 год., 20.09.2021 год., 20.10.2021 год., 20.11.2021 год., 20.12.2021 год., 20.01.2022 год., 20.10.2022 год., 20.11.2022 год., 20.12.2022 год., 20.01.2023 год., 20.02.2023 год., 20.03.2023 год., 20.04.2023 год., 20.05.2023 год., 20.06.2023 год., 20.07.2023 год., 20.08.2023 год., 20.09.2023 год. и 20.10.2023 год. по погасителен план – приложение 1 към анекс 2/14.05.2020 год. към договор с гарантиран резултат от 17.05.2019 год., сключен между „О.Л.Б.“ ЕАД и Община Е.П., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска, 19.03.2024 год., до окончателното й изплащане и 2. за заплащане на сумата от 60 407.77 лева, съставляваща цедирано на ищеца с горния договор вземане от „О.Л.Б.“ ЕАД, съставляващо дължима от длъжника Община Е.П. мораторна неустойка за забава в плащането на горните погасителни вноски на осн. чл.38 от договора с гарантиран резултат от 17.05.2019 год., сключен между „О.Л.Б.“ ЕАД и Община Е.П., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска, 19.03.2024 год., до окончателното й изплащане.

Претендират се направените по делото

1 разноски и възнаграждение за представителство от юрисконсулт.

С исковата молба се твърди, че с договор за цесия № 4411.0620/07.07.2020 год.

„О.Л.Б.“ ЕАД в качеството си на цедент прехвърлил на ищеца „Т.Б. Д“ АД в качеството му на цесионер свои парични вземания от длъжника Община Е.П. в общ размер на 810 842.32 лева по договор с гарантиран резултат от 17.05.2019 год. /с peг. индекс № ДГ4433/17.05.2019 год. на Община Е.П./ за възлагане на обществена поръчка с предмет :

„Внедряване на енергоспестяващи мерки, модернизация и ремонт на улично осветление в шест населени места в Община Е.П. : гр. Е.П., с./гара Е.П., с. Н.Х., с. Р.п., с. М. и с. Л.“, изменен и допълнен с анекс 1/14.08.2019 год. и анекс 2/14.05.2020 год. към него.

Сочи се, че вземането по договора и анексите съставлява незаплатеното възнаграждение за доставка и монтаж на осветителни тела и строително-монтажни работи в размер на 751 528.63 лева и възнаградителна лихва върху главницата в размер на 59 313.69 лева, сочена в погасителен план – приложение 1 към анекс 2/14.05.2020 год. към договора, за което вземане били издадени фактура № 1000002405/14.08.2019 год., фактура № 1000002621/04.12.2019 год., фактура

№000001299/20.12.2019 год., фактура

№1000002851/01.06.2020 год. и кредитно известие към нея № 0000001319/01.06.2020 год., фактура № 1000002852/01.06.2020 год. и кредитно известие към нея № 0000001320/01.06.2020 год., фактура № 1000002853/01.06.2020 год. и кредитно известие към нея № 0000001321/01.06.2020 год. и фактура № 1000002877/01.07.2020 год.

Сочи се, че в съответствие с изискванията на чл.99, ал.3 от ЗЗД длъжникът Община Е.П. бил надлежно уведомен за цесията на 09.07.2020 год. от цедента, като с писмо от 09.07.2020 год. потвърдил, че е уведомен за прехвърлянето, че признава основанието и размера на прехвърленото към „Т.Б. Д“ АД вземане и ще погасява същото по погасителния план.

Сочи се, че срокът за издължаване на прехвърленото вземане от длъжника бил до 20.10.2023 год., а същото следвало да се погасява на месечни вноски. Въпреки поетото задължение и декларираната готовност за плащане от страна на ответника до предявяване на исковете последният не е заплатил и дължи сумите за следните 24 погасителни вноски, платими на съответните падежи, в общ размер на 486 505.37 лева :

1. вноска с падеж 20.03.2021 год. в размер на 20 271.07 лева;

2. вноска с падеж 20.04.2021 год. в размер на 20 271.06 лева;

3. вноска с падеж 20.05.2021 год. в размер на 20 271.07 лева;

4. вноска с падеж 20.06.2021 год. в размер на 20 271.05 лева;

5. вноска с падеж 20.07.2021 год. в размер на 20 271.07 лева;

6. вноска с падеж 20.08.2021 год. в размер на 20 271.06 лева;

7. вноска с падеж 20.09.2021 год. в размер на 20 271.07 лева;

8. вноска с падеж 20.10.2021 год. в размер на 20 271.05 лева;

9. вноска с падеж 20.11.2021 год. в размер на 20 271.07 лева;

10. вноска с падеж 20.12.2021 год. в размер на 20 271.05 лева;

11. вноска с падеж 20.01.2022 год. в размер на 20 271.06 лева;

2

12. вноска с падеж 20.10.2022 год. в размер на 20 271.05 лева;

13. вноска с падеж 20.11.2022 год. в размер на 20 271.06 лева;

14. вноска с падеж 20.12.2022 год. в размер на 20 271.05 лева;

15. вноска с падеж 20.01.2023 год. в размер на 20 271.06 лева;

16. вноска с падеж 20.02.2023 год. в размер на 20 271.05 лева;

17. вноска с падеж 20.03.2023 год. в размер на 20 271.06 лева;

18. вноска с падеж 20.04.2023 год. в размер на 20 271.05 лева;

19. вноска с падеж 20.05.2023 год. в размер на 20 271.06 лева;

20. вноска с падеж 20.06.2023 год. в размер на 20 271.05 лева;

21. вноска с падеж 20.07.2023 год. в размер на 20 271.06 лева;

22. вноска с падеж 20.08.2023 год. в размер на 20 271.05 лева;

23. вноска с падеж 20.09.2023 год. в размер на 20 271.06 лева и 24. вноска с падеж 20.10.2023 год. в размер на 20 271.03 лева.

Сочи се, че длъжникът Община Е.П. заплатил единствено вноските, дължими за периода от 20.02.2022 год. до 20.09.2022 год., които не се включват в настоящата искова претенция. Извън същата остават и дължимите вноски за периода от 20.07.2020 год. до 20.02.2021 год., които били предмет на предходно заведено исково производство, висящо към момента на предявяване на настоящите искове.

Сочи се, че с оглед забавата в плащането на горните вноски ответникът дължи и мораторна неустойка в размер на 60 407.77 лева по чл.38 от договора с гарантиран резултат – в размер на 10 % от размера на всяка просрочена вноска, индивидуализирана по пера със справката по чл.366 от ГПК, приложена към исковата молба.

С исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на третото лице „О.Л.Б.“ АД, ЕИК ********** като помагач на ищеца. Искането се аргументира с обстоятелството, че съгл. чл.100 от ЗЗД цедентът по договора за прехвърляне на парични вземания № 4411.0620/07.07.2020 год. отговаря за съществуването на възмездно прехвърленото вземане към момента на неговото прехвърляне, което обуславя интереса на цедента от встъпването с оглед постановяване на осъдително решение в полза на цесионера.

С определение от 05.07.2024 год., постановено по реда на чл.374 от ГПК, съдът е конституирал на осн. чл.219, ал.1 от ГПК „О.Л.Б.“ АД, ЕИК **********, като трето лице – помагач на ищеца „Т.Б. Д” АД.

Третото лице – помагач не изпраща представител в о.с.з. и не взема становище по предявените искове, а е направил единствено доказателствено искане с молба от 22.10.2024 год.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се правят следните възражения за нищожност на договора с гарантиран 3 резултат от 17.05.2019 год., вземанията по които са били цедирани на ищеца от цедента „О.Л.Б.“ ЕАД – като противоречащи на императивни законови разпоредби на Закона за енергийната ефективност и Наредба № РД-16-347 от 02.04.2009 год. за условията и реда за определяне размера и изплащане на планираните средства по договори с гарантиран резултат, водещи до енергийни спестявания в сгради-държавна и/или общинска собственост, издадена от Министъра на икономиката и енергетиката и Министъра на финансите – в редакцията им към момента на сключване на договора :

- сочи се, че договорът не отговаря на задължителните изисквания на чл.4, ал.1 и 3, чл.3, ал.2, чл.6, ал.4, чл.19 и чл.20 – чл.26 от Наредбата, регламентиращи правилата за определяне, планиране и изплащане на средствата по същия;

- сочи се, че договорът не отговаря на изискванията на чл.19, т.1, б.„б“, „в“ и „г“ от Наредбата – липсват задължителни по смисъла на Наредбата уговорки, релевантни за определянето на гарантирания резултат, съответно – за определяне на размера на насрещната престация;

- сочи се, че съдържанието на договора не отговаря и на изискванията на чл.10, ал.1 и ал.3, и чл.19, т.4 от Наредбата – уговореният в раздел V от договора механизъм за определяне задължението на възложителя и начина на плащане противоречи на същите, тъй като задължението на възложителя за възстановяване на инвестицията, съдържащо се в чл.11 от договора, е формирано на база стойността на изпълнените енергоефективни мерки и стойността на лихвата, изчислена при 4.3 % годишен процент на оскъпяване, определена за срок от 4.4 години и разделена на 42 равни месечни вноски, което означава, че задължението не е обвързано с реализираните икономии в нарушение на изискванията на чл.72, ал.1 от ЗЕЕ, чл.21 и чл.22 от Наредбата;

- сочи се, че приложената към договора Методика за отчитане на гарантирания резултат не съответства на Наредба № Е-РД-04-3 от 04.05.2016 год. за допустимите мерки за осъществяване на енергийни спестявания в крайното потребление, начините на доказване на постигнатите енергийни спестявания, изискванията към методите за тяхното оценяване и начините за потвърждаването им; в Методиката за отчитане на гарантирания резултат липсва формула, по която да се изчислява коефициент на ефективност. Този коефициент е могъл да бъде изчислен, ако от страна на изпълнителя е бил извършен мониторинг на енергийното потребление на обектите с отчитане на гарантирания енергоефективен резултат, какъв в настоящия случай не е извършван за нито една календарна година, считано от приключване на дейностите по подмяна на уличните осветителни тела;

- сочи се, че разпоредбите от чл.11 до чл.16 от договора, включително и относно уговорката за последващо компенсационно плащане, каквото не е законово предвидено, са нищожни на основание чл.26, ал.1, предл. 1-во от ЗЗД във вр. с чл.72, ал.1 от ЗЕЕ; страните по договора от 17.05.2019 год. не са обвързали изплащането на определената от тях в чл.12 цена с реализирана икономия на енергия и именно за нейна сметка. Твърди се, че начинът на плащане в договора с гарантиран резултат, а именно – на месечни равни погасителни вноски, е в пряко противоречие с начина на възстановяване на вложената инвестиция по 4 смисъла на чл.72, ал.1 от ЗЕЕ /в редакцията му от 2015 год./ – за сметка на реализираните икономии на енергия, а не авансово, преди тяхното евентуално установяване и парично остойностяване. Сочи се, че в договора, за разлика от Наредбата, изобщо не е предвиден механизъм на възстановяване на инвестицията, а е предвидено извършване на компенсационно или авансово плащане;

- сочи се, че договорът е сключен в противоречие с разпоредбата на чл.73, ал.3, т.3 от ЗЕЕ относно необходимото писмено съдържание за гарантираните икономии на енергия, реда и сроковете за тяхното установяване след изпълнението на мерките по договора, както и разпоредбите за измерване и потвърждаване на постигнатите енергийни спестявания, на постигнатите гарантирани икономии, проверки на качеството и гаранции и начин на изплащане на възнаграждението; макар в чл.4, ал.2 от договора да е посочена гарантираната годишна икономия на енергия, не е уговорен отговарящ на нормативните изисквания ред за установяване на тези икономии.