Определение № 36687 от 16.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36687 гр. София, 16.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110126849 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на увреден от деликт, спрямо който е отговорен застрахован деликвент, за присъждане на обезщетение пряко от застрахователя на деликвента по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с правно основание чл. 498, ал. 3 от Кодекса , предявен от Д.О. с БУЛСТАТ**** със седалище и адрес на управление в гр. Д. на ул. „Г.Д.“ №***, представлявано от кмета на общината С.В.С. против З.К.

“Л.И.” АД с БУЛСТАТ*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. “С.Ш.” №67 а, представлявано от изпълнителната директорка С. Н.А. с ЕГН********** и от изпълнителния директор П.В.Д. ЕГН********** и с пълномощница юрисконсултът С.С.Л. с ЕГН**********.

Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 26. V. 2023 година, е постъпил такъв от ответната страна.

При запознаване с материалите по делото съдът установи, че за същото вземане е подавано заявление за издаване на заповед за изпълнение. Ищецът е предявил иск в срок, но осъдителен и то без да уведоми заповедния съд, затова заповедта за изпълнение е била обезсилена. Освен това ответникът твърди, че ищецът предявява иск без да е изпълнил задължението си по чл. 498, ал. 1 от Кодекса за застраховането да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от същия кодекс.

Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на ищеца да изложи становище по допустимостта на иска, по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

На 27. Х. 2021 година В.И.С. с ЕГН**********, живеещ в гр. П. на ул. „О.“ №27, управлява товарен автомобил марка „С.“ с регистрационен №****, собственост на „Е.Г. ****“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Л.“ №46 на етаж ХI, представлявано от управителя Ю.В.И.. При достигане до кръстовището с ул. „Б.Ч.“ водачът предприема маневра завой наляво, загубва контрол над моторното превозно средство, излиза от платното за движение и се блъска в електрически проводник на уличното осветление, след което поваля и два метални стълба. При произшествието са нанесени щети на ищеца. За възстановяването на металните стълбове ищецът похарчва сумата от общо 636.00 лева.

Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче не платил на ищеца претендираните общо 636.00 лева.

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок. Ищецът не представил доказателства за предявяването на установителен иск пред заповедния съд, затова заповедта била обезсилена с влязло в сила определение.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

636.00 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие вреди; законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди от датата на произшествието на 27. Х. 2021 година до окончателното изплащане на сумата; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска. Поддържа, че ищецът предявил вземането си пред съда без да изпълни задължението си по чл. 498, ал. 1 от Кодекса за застраховането да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от същия кодекс.

Твърди доброволно плащане.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на водача на застрахования от ответника автомобил, довело до настъпване на произшествието; настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на застрахования от ответника автомобил, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на моторното 2 превозно средство, управлявано от причинителя на произшествието, и ответника към датата на пътнотранспортното произшествие; отправянето на писмена застрахователна претенция към застрахователя по реда на чл. 380 от Кодекса за застраховането; отказът на застрахователя да плати обезщетение или определянето или изплащането на обезщетение в размер, с който ищецът не е съгласен или определяне на обезщетение в размер, с който ищецът е съгласен, но не е платено в срока по чл. 496 от същия кодекс.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително доброволното плащане.

3. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ПОСТАВЯ на ищеца следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда на ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да изложи становище по иска предвид: твърдението на ответника за неизпълнение на задължението по чл. 498, ал. 1 от Кодекса за застраховането да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от същия кодекс; обезсилването на заповедта за изпълнение.

4. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

5. ДА СЕ ПРИЛОЖИ частно гражданско дело №3206 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.

6. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

7. ПРЕДУПРЕЖДАВА: ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че: ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в 3 седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

8. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че: със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение – силата на присъдено нещо и изпълнителна сила. за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно. при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената на предявените искове.

9. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01. ХI. 2023 година в 14 15 часа.

10. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото с връчване на препис от настоящото определение.

11. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.

12. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:

1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание съответно чл. 52, ал. 2 и чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовките, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното 4 основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5