Решение № 1132 от 07.12.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 1132/07.12.2022 година по НАХД № 3785/2022г. на БРС.

Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод постановление от 06.10.2022г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемият Н. И. Б., *, с ЕГН: **********, *, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а НК.

В съдебно заседание за БРП се явява прокурор Д. Ц., който поддържа внесеното предложение. Същият моли съда да признае обвиняемия за виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в минимален рамер.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. За него се явява защитникът му - адв.К. от БАК, който моли делото да се разглед в отствието на подзащитния му, като заявява, че последният не държи на лично участие в производството. Защитникът моли съда да приеме, че в случая се касае за допуснато административно нарушение респективно че са налице предпоставките по чл.9 от НК.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства материалите по Досъдебно производство №3292-597/2022г., по описа на 04 РУ-ОДМВРБургас, пр.вх. № 14686/2022г., пор.№ 2362/2022г., по описа на БРП, се установява следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Н. И. Б., е *, с ЕГН: **********, *.

От справката за съдимост на обвиняемия Б. се установява, че същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на раздел IV на глава VIII от общата част на НК.

На 28.09.2022г. свидетелите * и * - младши полицейски инспектори при 04 РУ при ОДМВР-гр.Бургас, били на работа дневна смяна, считано от 07.00 часа до 19.00 часа. На посочената дата те изпълнявали служебните си задължения съвместно като Автопатрул „Бреза 5“ на територията на 04 РУП-гр.Бургас.

Около 14,40 часа през същия ден - 28.09.2022г., в гр.Бургас на ул.“Ал.Г.Коджакафалията“, КПП „Дигата“, до езеро „Мандра“, полицейските служители спрели за проверка по ЗДвП, движещ се в посока от с.Твърдица към ж.к.“Меден рудник“ мотопед „Малагути“, управляван от обвиняемия Н. И. Б.. Превозното средство било без регистрационен номер и с номер на рамата *. В хода на извършената проверка Б. не представил свидетелство за управление на МПС. След извършена справка чрез ОДЧ при 04 РУП-гр.Бургас, полицейските служители установили, че той е неправоспособен водач, а управляваният от него мотопед не е регистриран по надлежния ред съгласно Наредба №I-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Свидетелят * извършил тестване на обвиняемия Б. за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510” с фабр.№ ARPM 0791, при което уредът отчел 1,20 промила алкохол в издишания въздух. Обвиняемият бил запознат с показанието на техническото средство и му бил връчен екземпляр от талон за изследване с № 0009805, след 1 което бил съпроводен до УМБАЛ-Бургас, където отказал да предостави кръвна проба за химичен анализ.

Във връзка с констатираните при проверката нарушения по ЗДвП, свидетелят * съставил и връчил на обвиняемия Б. срещу подпис АУАН серия АД, бл.№ 483646/28.09.2022г., АУАН серия АД, № бл.№ 483647/28.09.2022г., и АУАН серия АД, № бл.№ 483648/28.09.2022г., които последният подписал без възражения.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно производство №3292-597/2022г., по описа на 04РУ-ОДМВР-Бургас , пр.вх. № 14686/2022г., пор.№ 2362/2022г., по описа на БРП: протоколи за разпит на свидетелите – * /л.13 от ДП/ и * /л.14 от ДП/, обясненията на обвиняемия, дадени в хода на ДП, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с албум /л.8-12 от ДП/, протокол за медицинско изследване /л.21 от ДП/, справка за нарушител/водач /л.17 от ДП/, справка относно регистрация на МПС /л.53-54 от ДП/, АУАН №483648 от 28.09.2022г. /л.20 от ДП/, АУАН №483647 от 28.09.2022г. /л.19 от ДП/ и АУАН №483646 от 28.09.2022г. /л.18 от ДП/, справка за съдимост и останалите писмени доказателства по делото.

Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

При извършване преценка в тази връзка БРС взе предвид, че показанията на полицейските служители * и * са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло, като липсва основание да се приеме, че тези свидетели са предубедени. Свидетелите излагат една и съща обстановка, като по същество изложеното от тях не се оспорва от защитата.

Съдът кредитира изцяло и всички приложения към досъдебното производство АУАНи с номера както следва:

№483646/28.09.2022г.,

№483647/28.09.2022г. и

№483648/28.09.2022г., както и приложените между кориците на делото справки - справка за нарушител/водач и справка относно регистрация на МПС. Същите са издадени от държавни органи в кръга на тяханата дейност, поради което имат и доказателствена сила във връзка с посочените в тях обстоятелства.

Всички тези доказателства, както и останалите приложени и приети по делото такива навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на обвиняемия към повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на вмененото във вина на обвиняемия деяние по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 НК.

Осъществяването на така посочения състав на престъпление не се оспорва и от самия обвиняем, на чиито обяснения съдът също дава вяра.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на 2 състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

Ссъдът приема, че обвиняемият Б. е осъществил от обективна страна състава на чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, като на 28.09.2022г. в гр.Бургас, по ул.“Ал.Г.Коджакафалията“, управлявал моторно превозно средство - мотопед, марка „Малагути“, с рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № I-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Обект на престъплението по чл.345, ал.2 НК са обществените отношения, свързани с регистрационния режим и управлението на моторни превозни средства, съобразно Закона за движение по пътищата и Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи, както и отношенията, свързани с безопасността на движението по пътищата.

Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, с капацитет да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи действията си към момента на извършване на деянието и след това. Няма данни обвиняемият да страда от умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието, или да са налице външни причини, препятстващи формирането на волева дейност. Ето защо, в настоящият случай обвиняемият Б. се явява годен субект на вмененото му във вина престъпление.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като изпълнителното деяние на същото е осъществено чрез действие, изразяващо се в съзнателно управление на моторно превозно средство - мотопед, марка „Малагути“, с рама: *, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І -45 от 24 март 2000г.

От обективна страна са налице всички елементи на престъпния състав. От наличната по делото Справка в централна база – КАТ /л.30 от ДП/ се установява, че е налице основният съставомерен елемент от обективната страна на престъплението - моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45 от 24 март 2000г. В същото време по делото не се спори, че обвиняемият е управлявал посоченото МПС в гр.Бургас, по ул.“Ал.Г.Коджакафалията“ - път, отворен за обществено ползване. Това обстоятелство е установимо както от свиетелските показания по делото, така и от обясненията на самия обвиняем, дадени при привличането му в това качество.

Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред се явява изпълнителното деяние на престъпния състав на чл.345, ал.2 от НК.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА инкриминираното деяние е осъществено от обвиняемия виновно, при форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния характер на действията си и е предвиждал общественоопасните последици от своето поведение. Във волево отношение деецът е искал и е целял настъпването на тези последици. Обвиняемият Б. е управлявал МПС, след като е знаел, че същото не е регистрирано съобразно изискванията на българското законодателство. Той е бил наясно с разпоредбите на българското законодателство по отношение на управляваното превозно средство - т.е. че същото е следвало да бъде регистрирано и да има поставени регистрационни табели, за да се управлява и движи по пътищата отворени за обществено ползване. Въпреки това той не се е съобразил с разпоредбите на закона.

3

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една година или “Глоба“ от петстотин до хиляда лева.

В същото време по отношение на Б. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2) с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата обвиняемият е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления. Останалите отрицателни предпоставки на чл.78а, ал.7 НК са неприложими по настоящото обвинение.

Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК е предвидено наказание „глоба” в размер от хиляда до пет хиляди лева. При определяне на конкретния размер на наказанието съдът следва да отчете както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В настоящия случай в полза на обвиняемия следва да се отчете изразеното от същия в хода на ДП съжаление за стореното, което по менние на настоящия съдебен състав не е формално. Б. е оказал също така пълно съдействие на разследващите органи. Същият е безработен, като с оглед липсата на доходи от трудова дейност, съдът намери, че няма да има възможност за заплащане на глоба във висок размер. Не се констатираха и други противообществени прояви на обвиняемия, както и допуснати нарушения по ЗДвП, което очертава Б. като лице, което не върши системно нарушения при управление на МПС. Отегчаващи вината обстоятелства са на първо място обстоятелството, че обвиняемият е неправоспособен водач, който е пристъпил към управление на процесното МПС след употреба на алкохол. Не без значение е и високата концентрация на алкохол, отчетената от техническото средство, която е на границата, разграничаваща административното нарушение от престъплението, а именно 1,2 промила. С оглед на гореизложеното БРС намира, че обвиняемият е лице със сравнително ниска степен на обществена опасност, като настоящето престъпно деяние е инцидентна проява в живота му.