Решение № 3484 от 26.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3484 гр. Пловдив, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Т. Гражданско дело № 20225330117671 по описа за 2022 година

Предявени са обективносъединени искове по чл. 410, от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление град София, район „Триадица”, пл. „Позитано” № 5, представлявано от **************** П. Ш. и И. Г. , чрез адв. Т. , против ОБЩИНА Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Ст. Стамболов" № 1, представлявана от З. Д.-****** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 668.71 лева - главница, изплатено обезщетение на пострадал, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска 02.12.2022 г. до окончателното й изплащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 15.10.2021 година на кръстовището на бул. ************* с ул. ********* в гр. ********, управляваният от Б. Г. К. л.а. марка „Опел *******“ с peг. № ********* реализирал ПТП в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на автомобила са нанесени щети – повреда на по двете десни гуми с размери 225/50/17 и двете десни джанти. Същите са отстранени в ***********, за което застрахователя е заплатил 668.71 лева. Към датата на събитието - 15.10.2021 г., собственикът на увредения автомобил е имал договор за застраховка „Каско Стандарт” със ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, полица № ************* със срок на застрахователно покритие една година, считано от 17.05.2021 г. Подадено е заявление на 20.10.2021 г. за изплащане на застрахователно обезщетение, по което е 1 образувана щета. Извършен е опис и оценка на вредите. С изплащане на застрахователното обезщетение на основание застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата Община – Пловдив, която е поканена на 12.08.2022 г. да заплати сумата. До момента сумата не е възстановена.

В указания по чл.131 от ГПК срок ответника оспорва иска по основание и размер. Отправя възражение за съпричиняване.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства- декларация; удостоверение от МВР, от полица; заявление от 20.10.2021 г.; доклад, калкулация, опис на щетите; възлагателно писмо и показанията на свидетеля Б. К. се установява, че на 15.10.2021 година в гр. ******** по време на движение управлявания от свидетелката лек автомобил -„Опел *******“ с peг. № ********* попаднал на кръстовището на бул. ************* с ул. ********* в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. От ПТП на автомобила били нанесени щети – повреда на двете десни гуми с размери 225/50/17 и двете десни джанти. Към датата на събитието за увредения автомобил имало договор за застраховка „Каско Стандарт” със ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, полица № ************* със срок на застрахователно покритие една година, считано от 17.05.2021 г. Подадено било заявление на 20.10.2021 г. за изплащане на застрахователно обезщетение, по което се образувала щета. Извършил се опис и оценка на вредите на стойност 668,71 лв. Ремонта се възложил и осъществил от доверен сервиз - ***********, за което застрахователя заплатил 668.71 лева.

От представената регресна покана от 09.08.2022 г. е видно, че на 12.08.2022 г. ответника е уведомен за настъпилото събитие и поканен да заплати сумата.

От изготвеното заключение от 17.05.2023 г. по извършената САТЕ е видно, че вида на щетите съответства на начина на настъпване на ПТП.

Стойността на същите е 676,25 лв. по пазарни цени.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По иска по чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на 2 застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който са нанесените твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетение.

Предвид липсата на възражение от ответника по заявените твърдения на ищеца съдът намира за доказани обстоятелствата, че същия отговаря за поддръжката на пътя, където се твърди да е настъпило ПТП.

С оглед установените данни от събраните писмени и гласни доказателства съдът намира за доказано настъпването на заявеното ПТП като време и място, стойността на щетите, съобразно заключението на вещото лице, което се кредитира изцяло от съда, е в размер на 676,25 лв. наличието на застрахователно правоотношение, видно от представения застрахователен договор между ищеца и собственика на автомобила, както и плащане на стойност на настъпилите щети от 668,71 лева. Тези обстоятелства се явяват предпоставка за възникване на регресна отговорност към застрахователя до размера на платеното от него обезщетение, тъй като обемът на регресното вземане се определя от размера на действителните вреди, но не повече от извършеното застрахователно плащане. Ето защо в полза на ищеца е възникнало вземане в размер на извършеното плащане, а именно 668,71 лв., което попада в рамките на установените вреди. Ето защо искът следва да се уважи изцяло без да се коригира размера, тъй като по делото не се установиха факти сочещи наличие на поведение на водача способствало настъпването на ПТП и обосноваващо извод за съпричиняване на вредите.

По иска по чл. 86 ЗЗД:

Задължението на делинквента към застрахователя е задължение без срок за изпълнение, към което, с оглед регресния характер на вземането, не може да се приложи разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД. Ирелевантен е и моментът на извършеното плащане, което има значение само за възникване на регресното право, но не и за поставяне на длъжника в забава /моментът на настъпване на изискуемостта не съвпада с момента на забавата/. Ето защо, за поставяне на длъжника в забава е необходима покана. Предвид представената 3 такава като момент на уведомяване следва да се приеме 12.08.2022 г. Тъй като същото се притендира за приода от подаване на исковата молба02.12.2022 г.. до окончателното плащане в размер на законната лихва, съдът намира че притендирания размер за лихва за заявения период попада в установения такъв от съда, което налага уважаване изцяло и на исковете за присъждане на лихва.

По отговорността за разноски:

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва да се присъдят в полза на ищеца, съобразно отправеното искане, представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива, в размер на: 50 лв. – платена държавна такса, депозит за САТЕ-75 лв.; и 400 лв. за адвокатско възнаграждение.

Притендираната сума от ищеца в размер от 75 лв. и 10 лв. възнаграждение на свидетел не следва да се поставя в тежест на ответника, тъй като не е разходвана по делото и подлежи на възстановяване в едногодишен срок от влизане в сила на решението по искане на страната.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ОБЩИНА Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Ст. Стамболов" № 1, представлявана от З. Д.****** да заплати на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК 00694286, със седалище и адрес на управление гр. София, площад Позитано №5, представляване от П. Ш. и И. Г., сумата от 668.71 лева (шестстотин шестдесет и осем лева и 71 ст.)- главница, изплатено обезщетение на пострадал, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска 02.12.2022 г. до окончателното й изплащане , както и сумата от 525 лв.(петстотин двадесет пет лева) за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 5