Определение № 32248 от 04.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32248 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110127066 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, искова молба насочена против Б. Х. П., Д. В. М. и Д. Д. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят разделно сумите както следва:

Б. П. – 133.79евро – доставена топлинна енергия за периода м.07.2022г. – м.04.2024г, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумите, 20.49евро – мораторна лихва за периода 15.09.2023г.

– 05.05.2025г., 10.66евро – дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 2.64евро – мораторна лихва за периода 17.07.2022г. – 05.05.2025г.

Д. М. – 66.90евро – доставена топлинна енергия за периода м.07.2022г. – м.04.2024г, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумите, 10.25 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2023г.

– 05.05.2025г., 5.33евро – дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 1.31евро – мораторна лихва за периода 17.07.2022г. – 05.05.2025г.

Д. М. – 66.90евро – доставена топлинна енергия за периода м.07.2022г. – м.04.2024г, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумите, 10.25евро – мораторна лихва за периода 15.09.2023г.

– 05.05.2025г., 5.33евро – дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 1.31евро – мораторна лихва за периода 17.07.2022г. – 05.05.2025г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, 1

ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налично облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи се, че за процесния период са действали общите условия за продажба на топлинна енергия на потребители за битови нужди, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г., съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимите се суми за топлинна енергия в 45 дневен срок от публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД, съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Формулирано е искане да се постанови решение, с което претенциите да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника Б. П., с който претенциите се оспорват като неоснователни, навеждат се подробни съображения, че ответникът не притежава пасивна материалноправана легитимация, като е формулирано възражение, че вземанията са погасени по давност.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от Д. М. и Д. М.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на 2 давността.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, като трето лицепомагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, кмета на Столична община, р-н „Изгрев“, в едноседмичен срок от получаване на писмото да представи по делото документ за собственост за недвижим имот, представляващ ап. 2, находящ се в гр.

София, жк. „Дианабад“ бл. 22, вх. А, ет. 1.

УКАЗВА на кмета на р-н Изгрев, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 405 ЗСВ ще му бъде наложена глоба в размер до 1022.00евро ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., София, кв. Драгалевци, ул. Панайот Пипков 19, дом. тел. 967 21 37, сл. тел. 989 98 95, моб. тел. ***.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200.00 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - гр. София, ж.к. Стрелбище, бл. 97, вх. Б, ет.

7, ап. 53, д.тел.: 869 6955, моб.тел.: ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на 3 бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2026 г. от 09.40 ч., за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговорите на исковата молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4