Определение № 4571 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4571 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110125872 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Холидей и Райзен” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за тяхното приемане.

Оспорването на доказателствата, представени с исковата молба, не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а доказателствената им стойност, поради което не предполага открИ.не на производство по чл. 194 ГПК.

Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното производство.

На ответника следва да се даде възможност да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт по отношение на сочения пълномощник.

Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси.

Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно 1 уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски район съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото доказателства за надлежно учредена представителна власт по отношение на пълномощника адв. И. Ю. с дата, предхождаща датата на подаване на отговора на исковата молба или лично или чрез надлежно упълномощен процесуален представител да потвърди действията по подаване на отговора на исковата молба, които са извършени без представителна власт като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение в срок и в цялост – подаденият отговор няма да бъде взет предвид.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Холидей и Райзен” ООД, ЕИК 813141699, със седалище и адрес на управление гр. Варна,р-н Приморски, ул. ПРОФ. Д-Р ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ № 5, офис 6.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7268/2025 г. по описа на СРС, 77 състав.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

2

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.03.2026 г. от 9:40 часа, за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу ответника Ж. В. Д. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на сумата 3109,50 евро (6081,65 лева), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *******, ЖК.*******, бл. **, вх.

***, ет. ***, ап. ***, аб. № **** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 254,94 евро (498,62 лева), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 31.01.2025 г., 33,69 евро (65,90 лева), представляваща за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 6,96 евро (13,61 лева), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 28.01.2025 г, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5269/20.02.2025 г. по ч.гр.д. № 7268/2025 г. по описа на СРС, 77 състав.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че съгласно общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи исковете. Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното производства.

3

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ж. В. Д. подава отговор на исковата молба, в който оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва ответникът да е клиент на топлинна енергия, да е използвала доставена от ищеца топлинна енергия през процесния период. Счита, че ищецът не е изпълнил предвиденото в Общите условия спиране на ТЕ в период до тридесет дни след публикуване на фактурата за отчетния период , поради което не следва да черпи права от собственото си неправомерно поведение.

Оспорва общите условия да обвързват ответника и твърди че разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, съгласно която потребител е лице – собственик и ли титуляр на вещното право на ползване в сграда – етажна собственост присъединена към абонатната станция противоречи на ЗЗП и ДиректИ. 2011/83/ЕС на Европейския парламент и Съвета на Европа, тъй като съставлява непоискана услуга. Моли съда да отхвърли исковете.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и дялово разпределение и размера на мораторната лихва.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който 4 следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5