Решение № 229 от 01.06.2026, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Несебър, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Вл. Събев като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №

20242150100030 по описа за 2024 година

По делото е постановено Решение рег. № 126 от 26.03.2026г., с което е допуснато извършването на съдебна делба между съсобствениците М. Д. И. и И. Д. И. на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Обзор, ведно с находящите с в него - сграда с идентификатор 53045.** по КККР на гр. Обзор, с адрес в гр. Обзор, *** * и сграда за обитаване и сграда с идентификатор 53045.*** по КККР на гр. Обзор, както и на сграда с идентификатор 53045.*** по КККР на гр. Обзор, при дялове - за М. Д. И. – ¾ идеални части; за И. Д. И. – 1/4 идеална част.

Постъпила е молба с вх. № 4803 от 24.04.2026г., подадена от процесуалния представител на И. И., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка. Искането се обосновава с твърдения, че на стр. 3, абзац 2 от съдебното решение е посочено, че правото на собственост върху обектите се притежава при равни квоти между съсобствениците. Изтъкнато е, че в диспозитива на съдебния акт квотите са определени – ¾ идеални части за М. И. и ¼ идеална част за И. И..

В предоставения от съда срок по чл. 247, ал. 2 ГПК, от другата страна не е взето становище по молбата.

По съществото на подадената молба съдът намира следното:

В правната теория последователно се приема, че явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Както в теорията, така и в съдебната практика няма спор, че очевидна фактическа грешка може да е налице единствено в диспозитива на съдебното решение.

Грешка в мотивите на съдебното решение не подлежи на поправка. В Решение № 77 от 14.06.2022г. по т.д. № 1023/2021г. по описа на II търг.отделение на ВКС е прието следното: „Поправката на очевидна фактическа грешка е способ единствено за привеждане в съответствие изразената в диспозитива на съдебното решение воля на съда с формираната такава в мотивите на акта. Ето защо е недопустимо постановяване на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на съда, 1 доколкото тя не попада в предметния обхват на очертания способ за защита по чл.247 ГПК“.

В съдебното решение ясно, последователно и недвусмислено (при съответствие между диспозитив и мотиви) са посочени квотите в съсобствеността. Отразяването само на едно място, че собствеността се притежава при равни квоти (и то в началото – преди проследяване на различните промени в нея) не представлява очевидна фактическа грешка. Става въпрос за техническа неточност в мотивите, която по никакъв начин не е довела до неяснота във формираната от съда воля и не подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК. В този смисъл са напр. Определение № 391 от 28.01.2026г. по гр.д. № 2554/2025г. по описа на II гр.о. на ВКС и Определение № 50065 от 15.02.2023г. по гр.д. № 2684/2022г. по описа на III гр.о. на ВКС.

С оглед изложеното молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебното решение следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането, обективирано в молба с вх. № 4803 от 24.04.2026г., подадена от процесуалния представител на И. Д. И., ЕГН **********, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение рег. № 126 от 26.03.2026г. по гр.д. № 30/2024г. по описа на Районен съд Несебър .

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Бургас в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

2