Определение № 542 от 05.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 542 гр. София, 05.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Красимира Райчева

Емилия Колева като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600665 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава 22 НПК .

Образувано е по жалба на осъденото лице И. Л. Ч. против определение № 191 от 23.04.2025 г. на Окръжен съд – Кюстендил , по н.ч.д.№ 188/2025 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .

В жалбата са изложени възражения против определението като неправилно,необосновано и незаконосъобразно, което конкретно не e посочено.Твърди се, че не е взето предвид здравословното състояние на лицето и доброто му поведение при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”.Осъденото лице счита,че за да бъде отказано предсрочното условно освобождане съдът се е позовал на плана на присъдата,с която не е бил запознат.Към молбата се прилагат документи за актуалното му здравословно състояние – решение на ТЕЛК и епикризи.

От молбата става ясно,че осъденото лице желае да бъде отменено атакуваното определение и постановено ново, с което да се допусне условно предсрочно освобождаване.

Съдът като съобрази изложеното в жалбата , атакувания съдебен акт и данните по делото намери следното :

Жалбата е неоснователна. Атакуваното определение е правилно, обосновано и по същество законосъобразно .

Не са представени доказателства,които да оборват посочени обстоятелства в приложеното становище на Началника на затвора в град ***.В него е записано, че „изтърпяното до момента наказание не е постигнало целите си… Необходимо е продължаване на поправителното въздействие спрямо лицето И.

Ч. в условията на затвора за пълно постигане на целите на наказанието при спазване на принципа на прогресивната пенитенциарна система.“ 1

Определението е правилно,защото са обсъдени приложените по делото документи, въз основа които са направени обосновани изводи относно : размера на наложеното наказание,срока на изтърпяното наказание и предпоставките на чл. 439а НПК.

Осъденото лице И. Л. Ч. е изтърпяло наказание от осем месеца и 25 дни , като няма зачетени такива от работа в наказанието от 11 месеца „лишаване от свобода”, определено по н.о.х.д. 1117 /2024 г. на РС Ботевград.Делото е приключило с протоколно определение №1996 от 29.08.2024 г.,с което е одобрено споразумение за престъпление по чл. 343б ал.2 вр.ал.1 НК.

Към момента на произнасяне на решаващия съд по настоящето производство са оставали за изтърпяване 2 месеца и 5 дена,съгласно справка приложена на л.25 с.д.

Изводите на съда,че първото изискване за условно предсрочно освобождаване е налице тъй като осъденото лице фактически е изтърпяло повече от една втора от наложеното наказание са правилни и обосновани.

В атакуваното определение съдът е направил заключението относно втората законова предпоставка, която кумулативно трябва да е налице,а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне,след изключително прецизно осмисляне на съдържанието на приложените документи. Това са становището по чл.437 НПК ,доклада на ИСДВР , плана на присъдата,справката за изтърпяната и оставаща част за изтърпяване от наложеното наказание, приложеното решение от ТЕЛК № 90898 от 14.09.2023 г.

Обоснованите изводи на съдът почиват на следните факти :времето на постъпване в затвора,а именно от 4.09.2024 г.,ниския риск от рецидив 31 точки,но и дефицитните зони,които са злоупотреба с алкохол и уменията за мислене.Като е съобразил отчетените и коментирани проблеми на осъденото лице е направил обоснован извод за риска от вреди.Средният рис от рецидив е определен на базата на криминилното минало на лицето. Съобразно е здравословното състояние на осъденото лице,което е основание за да не бъде включван в трудовата дейност в условията на изтърпяване на наказанието.Затова и приложените документи за здравословното поведение на лицето не покриват изискванията,които следва да са налице за да се направи обоснован извод ,че то се е поправило или да му създава проблеми за да търпи наказанието си в местата за лишаване от свобода. Неоснователно е искането за запознаване на лицето с плана на присъдата ,защото по делото са приложени графиците и плана към нея. Без да е направен коментар от лишения от свобода е видно ,че има положен подпис от него.

В плана на присъдата няма посочено ,че той не би подлежал на условно предсрочно освобождаване.В чл.155 и чл.156 ЗИНЗП е нормативно определено как следва да бъде оценяван осъдения и от кои фактори зависи това.Видно от приложените доклади от администрацията на затвора о.л.Ч. е с нисък риск от рецидив , не е наказван и поощряван ,но не е изпълнена прогресивната система за плавно преминаване от по – строги към по смекчени условия на надзор и охрана,което да намали риска от вреди и рецидив.Към 2 момента на отправеното искане за условно предсрочно освобождаване той изтърпява присъдата си при първоначално определения режим от съда,а именно строг.

Предвид изложеното е правилен извода на съда,че не са налице достатъчно данни за поправяне на И. Л. Ч. по смисъла на чл.439 а НПК.

При извършената проверка съдът не намери пропуски на съда при обсъждане на обективните данни и материалния закон за допускане на процедурата по условно предсрочно освобождаване.

Ето защо и на основание чл. 440 ал.2 НПК,Апелативен съд – София , Наказателно отделение , 7 състав ,

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 191 от 23.04.2025 г. на Окръжен съд – Кюстендил, по н.ч.д.№ 188/2025 г.,с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода И. Л. Ч. .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3