Определение № 847 от 06.06.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 847 гр. Варна, 06.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900158 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. Р. М. с ЕГН ********** с адрес ............................, срещу “Застрахователно дружество Бул Инс“АД с ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“87, с която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД .

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.

Доколкото спорът не произтича от сключена между страните търговска сделка, а има за предмет гаранционната отговорност на ответника за вреди от непозволено увреждане, производството подлежи на разглеждане по общия исков ред съгласно чл.113, изр. второ от ГПК.

С оглед осъществената размяна на книжа съдът намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

В отговора на исковата молба и с нарочна молба е направено искане за конституиране като трето лице помагач на страната на ответника на С. Д. Ф..

Искането е направено своевременно в срока по чл.219, ал.1 от ГПК, а именно в срока за отговор на исковата молба. Наведени са достатъчно твърдения, от които може да се извлече правен интерес от привличане на третото лице. Посочено, че ответникът, в случай, че бъде осъден да заплати застрахователното обезщетение ще има регрес срещу прекия причинител на вредите. Участието като третото лице помагач в настоящото производство ще го обвърже с установителната сила на мотивите на решението досежно релевантните факти. По изложение съображения съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. На третото лице следва да бъде дадена 1 възможност да депозира отговор и ангажира доказателства, в подкрепа на своите твърдения.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач С. Д. Ф., ЕГН **********, с адрес ********************* на страната на ответника „Бул Инс“ АД по предявения срещу него от Д. Р. М. иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 80000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ третото лице препис от исковата молба с доказателствата, от отговора с доказателствата, от молбата за привличане, ведно с настоящото определение, с възможност да изрази становище в срок до насроченото открито съдебно заседание

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за процесуално допустим.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред на основание на основание чл.113, изр. второ от ГПК.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 04.07.2025 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:

Производството е образувано по предявени от Д. Р. М. с ЕГН ********** с адрес ............................, срещу “Застрахователно дружество Бул Инс“АД с ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“87, искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, вр. чл. 429, ал.3 от КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 80000 лева, представляваща дължимо обезщетение за обезвреда на претърпените от ищеца неимуществени вреди от смъртта на неговата сестра С.

Р. С. с ЕГН **********, починала на 02.08.2020 г. вследствие на ПТП, настъпило на 02.08.2020 г. в гр.Варна, на ул.“Пискюлиев“ посока Аспарухов мост, по вина на водача на л.а. „Т.”, модел „Х.“ с ДК № СВ 0016 КК, С. Д. Ф., обхванат от действието на валиден към момента на настъпване на застрахователното събитие договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяването на застрахователя – 10.01.2025г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е ангажирана, като му е наложено наказание по НОХД № 435/2022 г., по описа на ВОС, НО, присъдата, по което е влязла в сила на 11.12.2024 г. Отговорността на ответника се обосновава с наличието 2 на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, за управлявания от виновния водач автомобил. Повече от четири години след инцидента ищцата не може да се възстанови психически от загубата на сестра си, с която са били в отлични и много близки отношения.

Налага се и понастоящем да приема успокоителни. Приживе двете сестри са били в изключително близка житейска и дълбоко емоционална връзка, тъй като пострадалата е отглеждала ищцата, възпитавала я е по време на нейното отрастване и ищцата е била изцяло поверена на нейните грижи. Приживе починалата е била морална опора за ищцата и фигурата й е била от основна важност за нея и правилното й личностно формиране. Загубата на толкова значим човек в живота на ищцата е породило значителни морални болки и страдания. У нея се е създала тревожност и несигурност занапред. По предявената на 10.01.2025г. застрахователна претенция застрахователят се е произнесъл с отказ, поради което се прави искане за ангажиране на гаранционната му отговорност по съдебен ред.

Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК, поддържа доводи за неоснователност на иска. Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на ПТП и предявяването на застрахователната претенция на 10.01.2025г. Оспорва активната материална легитимация с твърдения, че не е налице предвиденото в ТР 1/2016г. на ВКС изключение за присъждане на обезщетение на лица от по-широкия семеен кръг. Оспорва наличието на трайна и дълбока емоционална връзка и в частност, че ищцата е била отглеждана от сестра си, както и настъпването на сериозни като интензитет и продължителност морални вреди. Възрастовата разликата между двете сестри е 6 години. Родителите на ищцата са преживели дъщеря си Светла, като майка им е починала 18 дни след нея. Твърди, че неимуществените вреди са недоказани, а размерът на обезщетението е прекомерен. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с твърдения, че пострадалата в качеството си на пешеходец е пресичала на нерегламентирано за целта място, в тъмната част на денонощието, с тъмни дрехи, а в условията на евентуалност е навлязла рязко и изненадващо на пътното платно, без да се съобрази с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и тяхната скорост, евентуално е удължила ненужно времето за пресичане, евентуално е спряла без необходимост на пътното платно, като с това е нарушила задълженията си по чл.108, чл.113 и чл.114 от ЗДв.П. В мотивите на присъдата е установено, че към момента на ПТП пешеходката е била с 2.3 % промила алкохол в кръвта, което следва да бъде преценено в контекста на задължението й по чл.113, ал.2, вр. чл.1, т, 1 от ЗДв.П. Несъмнено алкохолното опиянение влияе на преценката за разстояние и скорост на пътните превозни средства и на възможността за реакция. Тези факти следва да бъдат отчетени при реализиране на гражданската отговорност на водача на МПС. Прави искане за отхвърляне на иска, а евентуално за намаляване на дължимото застрахователно обезщетение на основание чл.51, ал.2 от ЗЗЗД наполовина поради значителен принос на пострадалия. Оспорва претенцията за законна лихва като погасена по давност за периода до 17.03.2022г.

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича 3 благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно:

- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;

- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;

- претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер - вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди;

- факта, че вредите са пряка последица от противоправното поведение на застрахования водач.

- наличието на твърдяната родствена връзка между ищеца и починалата;

- предпоставките визирани в ТР №1 по т.д.№1/2016г., на ОСНГТК на ВКС легитимиращи го като лице с право да получат обезщетение от смъртта на своята сестра и по-конкретно наличието на изключителна житейска и емоционална близост между ищцата и починалата приживе, - настъпване изискуемостта на задължението за застрахователно обезщетение и изпълнение на предпоставките за поставяне на застрахователя в забава.

- положителните факти, опровергаващи релвираните възражения за съпричиняване и по-конкретно факта, че поведението на пострадалата е било съобразено с правилата за движение по ЗДв.П.

В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – в конкретния случай твърденията си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия и по конкретно, че пострадалата е пресичала на нерегламентирано за целта място, в тъмната част на денонощието, с тъмни дрехи, навлязла е рязко и изненадващо на пътното платно, удължила е ненужно времето за пресичане, спряла е без необходимост на пътното платно и била в нетрезво състояние, както и положителните факти, оборващи твърдяната изключителна житейска и емоционална близост между ищцата и починалата приживе.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: настъпването на твърдяното застрахователно събитие по време на действие на застрахователното покритие по процесната застрахователна полица, предявяване на застрахователната претенция на твърдяната в ИМ дата, настъпилата в причинна връзка със застрахователно събитие смърт на пострадалото лице, родствената му връзка с ищцата и осъждането на виновния водач с влязла в сила присъда.

УКАЗВА на страните на основание чл. 300 ГПК, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата 4 противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила присъда по НОХД № 895/2020 г., по описа на ВОС, НО.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните писмени доказателства.

ИЗИСКВА за послужване НОХД № 435/2022г., по описа на ВОС, НО.

ДА

СЕ

ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение със съдържанието по т. 3 от доказателствените искания в отговора, след представяне на доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5 лева.

ДОПУСКА провеждането на съдебно-автотехническа експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото, материалите по НОХД № 435/2022г. (с изключение на извършените експертизи и събраните свидетелски показания) и необходимите справки, да даде заключение по въпросите, посочени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 500 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. М., който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.