Определение № 22166 от 10.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22166 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело № 20251100108207 по описа за 2025 година

Производството по гр.д. № 2554/2024г. е образувано по искова молба, подадена от „DANA“ Кфт срещу Народното събрание (НС) и Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за солидарното им осъждане да заплатят на ищеца сумата от 1 341 944.33 лева обезщетение за имуществени вреди за периода 01.02.2019 г. – 31.08.2023 г. и 354 574.49 лева мораторни лихви за периода 01.02.2021 г. – 01.03.2024 г.

„DANA“ Кфт твърди, че притежавал 50% от капитала на „Дана България“ ООД, което пък от своя страна притежавало 100% от капитала на „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД и 100% от капитала на „ФМ Сол“ ЕООД.

За транспониране на Директива 2009/28/ЕО за поощряване на енергията от възобновяеми източници НС приело нов закон за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), който предвиждал гарантирано изкупуване на цялото количество електрическа енергия от възобновяеми източници по фиксирани преференциални цени за целия срок на договора. Електрическата енергия се изкупувала от обществения доставчик/крайния снабдител по определена от ДКЕВР преференциална цена.

На 28.04.2011 г. „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД сключил с „ЕВН България Електроснабдяване“ АД договор за изкупуване на електрическа енергия, произведена от енергиен обект ФтЕЦ „Пъстрогор“ в землището на с.

Пъстрогор“, м. „Могилите“, община Свиленград, област Хасково, за срок от 25 години, нормативно намален до 20 години.

„ФМ Сол“ ЕООД сключила с „ЧЕЗ Разпределение България“ АД 1 договор № 177/30.01.2012 г. за изкупуване на електрическата енергия, произведена от енергиен обект ФтЕЦ, изграден в Северна индустриална зона, гр. Ловеч, за срок до 16.12.2031 г.

С поредица от изменения на ЗЕ и ЗЕВИ от 2018 г. преференциалният режим за изкупуване на енергия от ВЕИ производители изцяло отпаднал.

Според § 68 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ (обн. Дв, бр. 38/08.05.2018 г.), в срок до 31 октомври 2018 г. производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 4 MW и над 4 МW на енергийни обекти сключвали с Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ договор за компенсиране с премия за произведените от тях количества електрическа енергия до размера на определеното им нетно специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което е определена преференциалната им цена. Договорите за компенсиране с премия влизали в сила не по-късно от 1 януари 2019 г. Премията се определяла ежегодно от КЕВР в срок до 30 юни като разлика между определената до влизането в сила на закона преференциална цена, съответно актуализираната преференциална цена на обекта, и определената за този период прогнозна пазарна цена за електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници в зависимост от първичния енергиен източник.

В поредица от решения КЕВР определяла размер на премията на база прогнозна пазарна цена, послужила за основа на изкупната цена на електрическата енергия по договори с „Компания за енергетика и развитие“ ООД и „КЕР Токи Пауър“ АД. Цитирани са решения на КЕВР от 2018 г. до 2023 г., в които е посочена прогнозната пазарна цена.

Ищецът твърди нарушение на правото на ЕС от законодателния орган – НС и от КЕВР. Отговорността на първия от ответниците се основава на приемане на законодателна рамка, която представлява достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, довело до имуществени вреди за ищеца, а отговорността на КЕВР е обоснована с приемане на Правила за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ), въвеждащи механизъм за балансиране.

Вредите за „DANA“ Кфт се изразявали в пропуск да реализира приходи от инвестиция (непряка) в „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД, които от своя страна пропуснали да реализират приходи от продажба на електроенергия по гарантирана цена на изкупуване за периода 01.02.2019 г. – 2

31.08.2023 г.

В отговора на исковата молба НС е възразил, че вредите на ищеца не са преки, а чрез верига от дружества, в които има участие. С поставените задачи за съдебно-счетоводна експертиза ищецът се домогвал до изчисляване на пропуснати ползи за дружества, в които има участие, но не са страна в производството.

Сходни възражения излага и ответникът КЕВР. Участието на ищеца заедно с друго лице в капитала на дружество, което от своя страна е едноличен собственик на капитала на други две дружества, за които са възникнали вреди, би довело до предявяване на чужди права.

Като съобрази изложените в исковата молба твърдения и направените в отговора на ответника възражения, съдът намира предявеният от „DANA“ Кфт иск за недопустим.

Стойността на пропуснатите ползи е образувана като ½ част от разликата между приходите, които непряко контролираните от него дружествата биха получили при прилагане на механизма на преференциално изкупуване на произведената електрическа енергия и действително реализираните от тях приходи от продажбата й на свободния пазар и получената компенсация с премия от Фонд „Сигурност на енергийната система“ (Фонда), намалени със сумата на заплатените разходи за балансираща енергия и платените вноски във Фонда в размер на 5% от реализираните приходи от продажба на енергия без ДДС и от получената премия от ФСЕС за периода от 01.02.2019 г. до 31.08.2023 г.

След справка в търговския регистър и съпоставка с данните по делото безспорно се установява, че ищецът притежава 50% от капитала на „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД, а това дружество е едноличен собственик на капитала на „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД. Т.е. „инвестицията“ на ищеца се изразява в членствено правоотношение с „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД, чието съдържание е уредено в разпоредбата на чл. 123 от ТЗ: да участва в управлението на дружеството, в разпределението на печалбата, да бъде осведомяван за хода на дружествените дела, да преглежда книжата на дружеството и право на ликвидационен дял.

Идентични са и правата на „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД в „МарвикПъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД.

3

Следователно, ищцовото дружество има право на дивидент, който се определя от положителен финансов резултат на „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД и за изплащане на който е необходимо решение на общото събрание на дружеството по чл. 137, ал. 1, т. 3 от ТЗ. Печалбата на това дружество представяла положителна разлика между 1) приходите от дейността, финансовите и извънредни приходи и 2) разходите за дейността, финансовите и извънредни разходи и данъци. Съответно, дивидентът за „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД по силата на собствеността от капитала на „МарвикПъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД зависи от положителен финансов резултат на дружествата и от взето решение от органа по чл. 147 от ТЗ.

Ищецът не притежава активна процесуална легитимация за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи. В случая основанието на иска му има извъндоговорен характер. Същевременно, ищецът разполага с облигационно вземане под формата на дивидент, чиято стойност се определя от параметри, послужи за определяне на стойността на претендираните в настоящото производство имуществени вреди. С други думи, налице е идентичност на вземанията, като за получаване на дължимото се съобразява финансовият резултат (печалба) на „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД (което дружество притежава по 100% от капитала на „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД) и решение за изплащане на печалбата съразмерно на дела (в случая 50%), предпоставени от решение на едноличния собственик на капитала на „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД за разпределение на печалба при положителен финансов резултат. Печалбата обаче не се определя само като разлика между прихода от неизкупената по преференциална цена енергия и разходите, но и от редица други показатели, които могат да доведат до отрицателен финансов резултат, дори и енергията да е била изкупена при прилагане на първоначално установения механизъм на преференциално изкупуване.

Дори и да се установи соченото от ищеца съществено нарушение на правото на ЕС, вредата е настъпила в патримониума на правен субект, който е пропуснал да реализира приход от продажба на електрическа енергия.

Следователно, право да иска отстраняване на вредата принадлежи на увредения и в негова полза следва да се присъди обезщетението. В случая обаче „DANA“ Кфт не предявява права на дружеството, комуто се явява 4 кредитор в качеството си на негов съдружник и не иска присъждане на това обезщетение в полза на „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД, „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД или „ФМ Сол“ ЕООД, а заявява, че предявява свои права и иска присъждане на обезщетение в своя полза. Качеството му на съдружник не е от категорията права, които го легитимират да предявява чужди права пред съд.

Действително, правата на съдружника са косвено увредени, когато имуществото на дружеството се намалява. Съдебната практика признава правото на съдружник или акционер да иска прогласяване нищожност на сделка, сключена от дружеството, с което се намира в членствено правоотношение (определение № 16/08.01.2021 г. по ч.т.д. № 2401/2020 г. на ВКС, II т.о.). Правният интерес от обусловен от целта - имуществото да остане в патримониума на дружеството. Осъдителен иск в своя полза срещу лице, причинило вреди на дружеството обаче е недопустим. Вредата настъпва за дружеството и само косвено, по силата на членственото правоотношение между „DANA“ Кфт и „ДАНА БЪЛГАРИЯ“ ООД. Освен това, признаване на правото на ищеца на обезщетение би довело до неоснователно обогатяване, предвид правото му на дивидент, при горепосочените предпоставки. Затова и осъдителен иск за вреди в полза на съдружник е недопустим, когато вредата настъпва за дружеството. В този смисъл определение № 929/02.05.2023 г. по ч.гр.д. № 1628/2023 г. по описа на ВКС, III г.о.

По така изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено.

На основание чл. 130, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8207/2025 г. по описа на СГС, ГО, І-17 състав, образувано по предявени от „DANA“ Кфт срещу Народното събрание и Комисия за енергийно и водно регулиране осъдителни искове за солидарното им осъждане да заплатят на ищеца . обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 341 944.33 лева, представляваща 1/2 от нереализирания приход от инвестицията му в „Марвик-Пъстрагар“ ЕООД и „ ФМ Сол“ ЕООД за периода 01.02.2019 г. - 31.08.2023 г., изчислен като разлика между евентуалните приходи, които дружествата, в които има косвено участие, биха получили при първоначално прилагания механизъм за 5 преференциално изкупуване на произведената електрическа енергия, и действително реализираните от „Марвик-Пъстрогор“ ЕООД и „ФМ Сол“ ЕООД приходи от продажба на електрическа енергия на свободен пазар и получената компенсация с премия от Фонд „Сигурност на енергийната система“ намалени със сумата на за платените разходи за балансираща енергия и платените вноски във Фонда в размера на вноската от 5% от реализираните приходи от продажба на енергия без ДДС и от получената премия от Фонда за периода от 01.02.2019 г. до 31.08.2023 г за периода 01.02.2019 г. – 31.08.2023 г. и 354 574.49 лева мораторни лихви за периода 01.02.2021 г. – 01.03.2024 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6