Разпореждане № 2066 от 28.04.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2066 гр. Варна, 28.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100100913 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като:

Посочи цената на иска, която по отношение на апартамент №6 представлява данъчната му оценка, а по отношение на идеалните части от поземления имот съответната припадащата се стойност от данъчната оценка на имота съобразно осъщественото дарение за процесните ид. части от имота.

В обстоятелствената част на исковата молба следва да бъдат изложение съответните твърдения, като изрично бъде посочено дали по отношение на процесните договор за покупко – продажба от 23.06.2008г. и дарение от 24.08.2010г. страните по тях не са искали настъпване на последиците от същите към момента на осъществяване на сделките, при което да посочи дали твърди, че по отношение на тези сделки е налице абсолютна симулация, която желае да бъде установена съдебно.

В случай, че ищецът се позовава на пълна симулация на процесните две сделки, то следва да формулира надлежен петитум за прогласяване нищожността на всяка една от тях, като индивидуализира всяка сделка и имота, който и предмет на разпореждане с нея.

Да наведе твърдения, като посочи дали ответницата е единствен наследник на Петер Валтер Херман – Хорн, като в указания й срок представи удостоверение за наследници на същия, предвид твърденията, че разпоредителната сделка, която се атакува от 23.06.2008г. е била реализирана по време на брака между ответницата и 1

Петер Валтер Херман – Хорн. Да посочи дали предявява и иск срещу друг наследник на Петер Валтер Херман – Хорн, доколкото в титулната част на исковата молба освен ответницата е посочен адрес за призоваване и на друго лице, което не надлежно индивидуализирано.

В същия срок следва да представи доказателства за заплатена по сметка на съда ДТ по всеки един иск, по отношение на всяка една от посочените сделки, която е равна на 4% от ¼ от цената на всеки един иск.

В същия срок да посочи дали по отношение на процесните апартамент и дворно място е допуснато изменение на КККР към момента на сезиране на съда, доколкото представените скица и схема са издадени през 2020г.В случай, че е допуснато изменение следва да бъдат представени актуални скица и схема, за което УКАЗВА, че може да снабди страната със съдебни удостоверения след заплащане на ДТ от по 5 лева за всяко.

В същия срок да завери за вярност всички представени с исковата молба писмени доказателства – л.10 – л.16.

След отстраняване нередовността на исковата молба производството по делото следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата молба.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2