Определение № 51105 от 16.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51105 гр. София, 16.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20241110128130 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 384287/28.11.2024 г., подадена от С. В. М. за изменение на Решение № 10572/19.06.2023 г. постановено по гр.д. № 20526/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав, в частта за разноските.

Молителят сочи, че съдът неправилно не е присъдил сторените от ответника длъжник разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за в заповедното производство. Моли съда да уважи молбата.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Топлофикация София” ЕАД заема становище за неоснователност на молбата. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за допълване на решението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване от активно легитимирано лице чрез надлежно упълномощен процесуален представител и молителят е представил списък по чл. 80 ГПК /лист 122 от делото/, съдът намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжника не се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към настоящия момент. В настоящия случай защитата си срещу претенцията на 1 заявителя длъжникът упражнява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание /в този смисъл актуалната съдебна практика, обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на Софийски градски съд/.

По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 384287/28.11.2024 г., подадена о т С. В. М. за изменение на Решение № 10572/19.06.2023 г. постановено по гр.д. № 20526/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2