Споразумение № 193 от 18.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Даринка Т. Янакиева при участието на секретаря М. АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора А. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Наказателно дело от общ характер № 20261100200598 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Във връзка със Заповед № РД – 01 – 1336/07.03.2025 г. на Председателя на Софийски градски съд относно изготвяне на звукозаписи от съдебните заседания в производствата по наказателни дела, Председателят на състава запитва страните дали са съгласни да се изготви звукозапис от съдебното заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ звукозапис от съдебното заседание по настоящето дело.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. А., редовно призован се явява лично и с адв.

Ю. Н., с пълномощно от преди.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, уведомени предходното съдебно заседание, не се изпраща представител.

1 от

СГП с представител прокурор П..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното в предходното съдебно заседание споразумение. Моля съдът да го одобри. Намирам, че така внесеното споразумение не противоречи на закона и морала, а предложеното наказание е справедливо, като моля производството по делото да бъде прекратено относно приетия за разглеждане граждански иск, предвид факта че вредите от престъплението са били възстановени и са налице основанията на глава 29 от НПК.

Адв. Н.: Поддържам становището на СГП и моля да бъде одобрено сключеното споразумение.

РАЗПИТ на подсъдимия М. Е. А. по чл. 382 ал.4 от НПК : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм подписал декларацията и споразумението.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед изявлението, обективирано в предходното съдебно заседание, на представителя на ощетеното юридическо лице Технически университет – София за отказ от гражданския иск, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от Технически университет – 2

София срещу подсъдимия М. Е. А. за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 6144, 00 евро.

Предвид постигнатото съгласие на страните относно параметрите на споразумението на осн. 382, ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. А. - роден на ******** в гр. Русе, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, неженен, управител на „Мартос 1“ ООД, с регистриран постоянен и настоящ адрес: гр.Мартен, обл.Русе, ул. „********, ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че:

На 30.09.2021 г. в гр.София, като участник в студентска мобилност с цел практика по програма „Еразъм+“, съгласно договор за студентска мобилност практика № SP 36/2019/2020 г. от 07.01.2021 г, сключен между А. и Технически университет - София (ТУ - София) - бенефициент по програма „Еразъм+“. съгл. договор за отпускане на финансова подкрепа с един бенефициент за проект програма „Еразъм+“ № 2019-1-BG01-KA103-061235, сключен между ТУ – София и Центъра за развитие на човешките ресурси, е представил пред неустановено длъжностно лице от ТУ – София, неверни сведения за осъществено от него пътуване до мястото на мобилността, съдържащи се в: бордна карта, на която е придаден вид, че е издадена от „Wizz Air“ за полет № F3 5210 на 14.01.2021 г. от гр. София, България до гр.

Валенсия, Испания, за която е установено, че е неистинска - няма полет, резервиран на името на М. А. за посочените маршрут и дата, както и няма резервация, свързана с уникален код за резервация (PNR) VG0B3U, посочен в представената от М. А. бордната карта и в резултат на това е получил средства, предоставени от Европейския съюз (от Европейската комисия) на българската държава в размер на 6044,00 (шест хиляди четиридесет и четири) евро и 195,58 (сто деветдесет и пет и 0,58) лева – престъпление по чл. 248а, ал.

5, вр. ал. 2 от НК.

На основание чл. 248а, ал. 5, вр.ал. 2 от НК, при условията на чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК, на подсъдимия М. Е. А. се НАЛАГА наказание "ЛИШАВАНЕ 3

ОТ СВОБОДА" за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

От престъплението не са налице невъзстановени имуществени вреди.

ПРОКУРОР:

/А. П. /

ЗАЩИТНИК:

/адв. Ю. Н. /

ПОДСЪДИМ:

/М. Е. А./

СЪДЪТ намери че сопразумението не противоречи на закона и морала, причинените от престъплението вреди са възстановени, съгласно излявлението на процесуалният представител на ОЮЛ в предходното съдебно заседание за получаването им в пълен размер и за отказ от приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, а престъплението за което е сключено споразумението не попада в групата престъпления, посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение, поради което и на осн. чл. 384, ал. 3 , вр. ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между А. П. - прокурор при СГП и адвокат Ю. Н., упълномощен защитник на подсъдимия М. Е. А..

СЪДЪТ дава възможност на страните да се произнесат по въпроса за мярката за неотклонение на подсъдимия:

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изхода на делото, а именно сключване на споразумение, мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия М. Е. А., следва да бъде отменена.

Адв. Н.: Моля да отмените мярката за неотклонение на подзащитният ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намира, че с оглед изхода на делото с наложено наказание 4 лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено следва да се отмени мярката за неотклонение „подписка“, поради което и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,

СЪДЪТ