Определение № 15439 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15439 гр. София, 28.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20231110115724 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Г. Ш. против „ФИРМА” ЕАД. Преписи от исковата молба и приложения към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 1196.80 лв. – главница за разходвана топлоенергия, за периода м. 12.2006г. до м. 11.2009г. Твърди липса на облигационна връзка, оспорва ответникът да е доставял ТЕ в процесния период. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Ответникът „ФИРМА” ЕАД, в срока по чл. 131 от ГПК, твърди, че липсва правен интерес за ищеца от предявяване на иска, тъй като не претендира сумата от ищеца за плащане. Твърди, че е налице облигационна връзка. Не оспорва, че сумите, предмет на исковата молба, са погасени по давност.

Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от релевирането на такива претенции, както и възраженията си срещу съществуването на спорните права.

Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите възражения, включително, че е е предприел действия по прекъсване на давността, че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение, че до имота е доставена ТЕ на посочената стойност, за което 1 обстоятелство указва на ответника, че не сочи доказателства.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ответника към отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023 год., в 10.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2