Решение № 260044 от 13.04.2021, Районен съд - Севлиево

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260044 гр. Севлиево,13.04.2021г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

СЕВЛИЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА-ПОПОВА

Съдебни заседатели:

При секретаря ИВЕЛИНА

Ц. и в присъствието на прокурора

........................................ като разгледа докладваното от съдията Антонова-Попова гр.д.№588 по описа за 2020год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.410,ал.1,т.2 от Кодекса за застраховането.

В исковата молба се твърди, че на ***г., в района на кръстовището на ул. „***" и ул. „***" в гр. Севлиево, е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което МПС с peг. № ***попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, с размери 2м х 1м и дълбочина над 0.5м, вследствие на което са нанесени вреди на горепосочения лек автомобил, собственост на Ж. Я.Д..

Настъпилото ПТП е констатирано от органите на ПП-КАТ, като е съставен Протокол за ПТП № 1536503/***г, видно от който причина за настъпване на ПТП с материални щети е несигнализираното и неотстранено препятствие на пътя (дупка).

Съгласно съставения протокол за ПТП, причина за настъпване на пътнотранспортното произшествие е бездействието на Община Севлиево, която стопанисва пътя, а водачът на моторното превозно средство е правоспособен водач на МПС, не е употребил алкохол към момента на ПТП, няма вина за настъпилото ПТП и спрямо него не е образувана административно-наказателна преписка.

Между „ЗД ЕВРОИНС" АД и собственика на увредения лек автомобил с per.

№

***има сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС" № 00500100309439/03.06.2019г., валиден към датата на процесното ПТП.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие към „ЗД ЕВРОИНС" АД е предявена претенция под № **********/13.06.2019 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица.

Нанесените имуществени вреди са описани в Протокол за оглед и оценка на щети от 11.06.2019 г.

По заведената претенция е било определено застрахователно обезщетение в размер на 276.20 лв.

Видно от приложеното уведомление до застрахованото лице и квитанция за платена застрахователна премия, определеното застрахователно обезщетение е било прихванато с насрещно дължимите 2-ра и 3-та вноски от застрахователната премия и част от 4-та премийна вноска по процесната полица.

Пътят, на който е настъпило процесното

ПТП, е общинска собственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост вр. с пар. 7, ал. 1, т. 4 от

Закона за местното самоуправление и местната администрация, поради което съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за общинската собственост имотите и вещите - общинска собственост, следва да се управляват в интерес на населението на общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин.

Нещо повече, разпоредбата на чл. 167, ал. 1, изр. първо вр. с чл. 167, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата вменява на лицата, които стопанисват пътя, да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок, а в тежест на службите за контрол, определени от кметовете на общините, е предвидено задължение да контролират в населените места изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и пътната маркировка.

По смисъла на § 1, т. 37 от Закона за движение по пътищата, „препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества и други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението.

Община Севлиево като юридическо лице извършва тези дейности чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението им и за чиито действия или бездействия отговаря.

Отговорността на ответника за лошия избор на изпълнител на възложената работа е обективна и за нейното ангажиране не се изисква да е налице виновно поведение.

С оглед на горното, с изплащане на застрахователното обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането, за „ЗД ЕВРОИНС" АД възниква право да се суброгира в правата на своя застрахован срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по смисъла на чл. 49 от Закона за задълженията и договорите до размера на изплатеното обезщетение в размер на 276.20 лв. и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15 лв.

С регресна покана, „ЗД

ЕВРОИНС" АД е отправило покана към длъжника да плати. Поканата е получена на 19.07.2019 г., видно от приложеното известие за доставяне. Към настоящия момент ответникът не е изплатил претендираната сума.

ИСКА

СЕ, съдът да осъди ОБЩИНА СЕВЛИЕВО да заплати на

„ЗД ЕВРОИНС" АД, сумата от 291.20лв., представляваща: изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********/13.06.2019г. в размер на 276.20лв. и ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 15.00лв., ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът претендира да му бъдат присъдени разноските, направени в исковото производство.

ОТВЕТНАТА СТРАНА взема следното становище в отговора:

Счита предявения иск за недопустим, т.к. е насочен срещу ответник без пасивна легитимация. С отговора на регресна покана по щета №

**********/13.06.2019 г., с изх. № РД-04.03.212-(1)/29.07.2019 г. ищецът е уведомен, че на дата 08.06.2019 г. в 22:00 ч. дежурният служител на Община Севлиево- В. В. приема обаждане от дежурния служител на РУ гр. Севлиево. Съобщено е за необезопасена дупка на ул. „***". Сигналът веднага е препратен към ВиК Габрово ООД- район Севлиево, известно като „БЯЛА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул. „***, представлявано от управителя Н. Б., т.к. част от пътното платно е пропаднало вследствие на авария на подземен водопровод. Управителят на дружеството Н. Б. разпорежда на дата 09.06.2019 г. дупката да бъде запълнена с чакъл, като се поставят и табели, уточняващи, че на мястото се извършват ремонтни дейности. На *** г. на територията на гр. Севлиево пада обилен дъжд в рамките на един час и четиридесет минути. На същата дата се е случило и въпросното ПТП. Поради това, счита за надлежен ответник е „БЯЛА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул. „***, представлявано от управителя Н. Б.;

В случай, че съдът счете, подаденият иск за допустим, то той е неоснователен и недоказан.

На първо място, представените Общи условия за застраховка „КАСКО НА МПС" са от дата 26.03.2018 г., а представената Застрахователна полица №00500100309439 е от дата 03.06.2019г.

Предвид на това, молим приложените Общи условия да не бъдат кредитирани, т.к. датата им е различна спрямо тази, с която е подписана застрахователната полица, като датирането на двата документа е с огромна разлика.Също така. Общите условия са подписани от застрахователя чрез й. Ц. и Р. Б., но не са и подписани от застрахования или от застраховащия. Поради това, не може да се приеме, че лицето е обвързано спрямо тях и самите ОУ са породили правното си действие, от които застрахователят да черпи правата си. т.к. не е налице обща воля между страните.

На второ място, с уведомление №

048-26213/27.06.2019 г. Дружеството застраховател е уведомил Ж. Д., че е извършил прихващане на процесната сума, като по този начин лицето е обезщетено, заради причинените вреди на автомобила му. Счита, че вредите, настъпили от произшествието, не са доказани по несъмнем начин. Не са представени доказателства, чрез които да се установи механизма на настъпване ПТП. Изготвеният от КАТ протокол за ПТП е бланкетен, няма други писмени или устни доказателства, установяващи мястото и механизма на настъпилото ПТП. Описанието на пътната обстановка е шаблонно направено, т.е. не е конкретизирана скоростта на управляваното от водача МПС, няма детайли за пътното платно, големината на дупката, размерите и пр. Изготвените схеми са неясни, неразбираеми.Представеният снимков материал е неясен. На снимките няма отбелязване на коя дата са направени снимките, от кого са направени и къде.

Също така, не се вижда и добре регистрационният номер на автомобила, за да се знае с категоричност, че е заснет процесният автомобил. При заснемането на улицата не са и поставени измервателни уреди, за да се установи големината и дълбочината на дупката. Не се виждат добре уврежданията по автомобила, поради което счита, че лицето не е изпълнило предписанията на нормата от ОУ.

В Протокол за ПТП № 1536503 е записано, че участник в ПТП е А.С.Г., а не собственикът на автомобила Ж. Я.Д., т.е. собственикът на автомобила съзнателно и доброволно е предоставил личното си МПС да бъде управлявано от трето лице. Съгласно чл. 2, т. 5 от приложените ОУ, „представител на застрахования е всяко лице, имащо договорно или друго правно признато основание да действа в интерес на застрахования по отношение на застрахованото МПС след сключването на застраховката.

С исковата молба не са ангажирани доказателства, с които да се представи, че лицето А.Г. действа като представител на застрахования, поради което счита, че е договорно неизпълнение от страна на Д..

Не са ангажирани и доказателства, с които да се установи поради какъв повод е предаден автомобилът за управление.

Съгласно гореописаното, претенцията на ищеца е неоснователна, поради изначална липса, защото ищецът не е следвало да обезщети застрахования, поради договорно неизпълнение от негова страна.

Също така, с Декларация от

11.06.2019 г., подписана от А.Г. е констатирано от водача, че когато е управлявал МПС, времето е било „буря, проливен дъжд". Поради това се доказва лошото атмосферно време, което време е потвърдено от водача на МПС. Поради това, метеорологичните условия са пряка причина за увреждане на застрахованото имущество. Общината е положила всички необходими грижи да обезопаси дупката, обаждайки се на ВиК дружеството, но насипът е бил разрушен, като ответникът не е могъл да преодолее последиците от форсмажорното обстоятелство. По този начин, няма как да бъде ангажирана отговорността на Общината за причинената вреда. Също така, следва да се отчете фактът, че водачът на МПС "Ситроен С4" с ДК № ЕВ 8598 АР, не е спазил разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.Счита, че неоснователно застрахователното дружество е изплатило обезщетението за претърпените вреди.

Оспорва исковата претенция и по размер. Счита същата за недоказана, т.к. чрез представените опис- протокол и доклад по щета не става ясно по какъв начин са калкулирани и остойностени щетите. Не е представен доклад от експерт, в който да е описан механизмът на изчислението на щетите, размерът на увреждането им. Също така, претенцията от 15.00лв., представляваща ликвидационни разноски, не е ясна, не са представени доказателства, че се дължи на застрахователното дружество.

Третото лице „Бяла“ ЕООД-помагач на страната на ответника Община Севлиево, в становището си оспорва предявения иск. Посочва, че не е страна по делото,тъй като от 01.01.2019г. оператор е ВиК. Излага, че сигналът е подаден в събота към единадесет и половина за пропадане под асфалт. Под асфалта нямало някъде един-два кубика фракция.

Сложили огради, в неделя не е правено нищо, в понеделник колеги от ВиК, не от „Бяла“, отишли да отстраняват аварията. По време на водния цикъл е сложена шахта, дъждарката не е заустена. Пробиват шахтата, заустват дъждарката и заравят. Във времето има гаранционно поддържане по водния цикъл. Постоянно се правят такива аварии, които после се фактурират на изпълнителя по спешност, защото изпълнителят не може да реагира веднага. Оказало се, че проблемът е много по-сериозен, на около 4-5 метра дълбочина. Това става преди обяд, в три часа след обяд се излива проливен дъжд. Истинската причина е, че на около четири метра дълбочина минава главният колектор, шахтата е сложена, но не е добре уплътнена, има дупки около нея и при голямо количество вода, фракцията минава и влиза в колектора и при излелия се дъжд, фракцията потъва някъде на около метър и нещо.

По делото са представени писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът приема за установено от фактическа страна следното: