Определение № 22018 от 22.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22018 гр. София, 22.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110146835 по описа за 2022 година

Производството е исково, образувано по реда на 124 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на Е. Д. М. с ЕГН **********, гр. С.... срещу Пр..... за нанесени вреди и вредни последици, неимуществени щети чрез нарушението на правото на ЕС и ООН.

С оглед искането за освобождаване от държавна такса, съдът е дал указания на ищеца да представи Декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, като с такава от 07.02.2023 г. същият е декларирал, че е женен, в лошо здравословно състояние, не притежава недвижимо имущество, притежава лек автомобил „Ф.....“, модел 1992 г., няма доходи, влогове, не получава наеми и ренти, няма участие в търговски дружества, не е едноличен търговец и не получава пенсия, има едно непълнолетно дете и се намира в затвор. Декларирал е също, че съпругата му няма заплата, наеми, не получава доходи от рента, наеми, пенсия и няма участие в търговски дружества и не е едноличен търговец. Тази декларация е с невярно съдържание, което се установява при извършената служебната справка и изискване на сведения от НАП, НОИ, КАТ и в Търговския регистър. Видно от справката в Търговския регистър, в същия няма вписвания по отношение на ищцовата страна за регистрация като едноличен търговец и участник в капитала и управлението на търговски дружества. При служебната справка в Имотния регистър обаче, както и чрез изисканите от НАП справки за ищеца и неговия съпруг и деца, се установява, че ищецът е собственик на идеални части в 3 недвижими имота, а съпругата му също притежава недвижими имоти (л.36-37 от делото). На името на съпругата има деклариран и лек автомобил „М.......“ от 21.03.2021 г. Освен това, от справката от НОИ се установява, че съпругата на ищеца получава доходи от трудова дейност в „ЦЕ.... и С-ИЕ“, с. Вр.....,като декларирания осигурителен доход е в размер на 859.56 лв. за месец април 2023 г. Ето защо, съдът приема, че декларацията относно непритежаването на недвижими имоти, липсата на доходи на съпругата, както и в частта за притежаваното моторно превозно средство, се явява с невярно съдържание.

Чрез представянето на декларация с невярно съдържание ищцовата страна сама е лишила съда от възможността да извърши реална преценка на искането й, като съпостави действителния 1 размер на доходите й и средствата, с които реално разполага, с размера на дължимата държавна такса и материалните й възможности за ангажиране на адвокатска защита. Този начин на деклариране внася сериозно съмнение в достоверността на представената пред съда декларация и в останалите й части, от чието съдържание ищцовата страна черпи благоприятни за себе си правни последици по делото. Поради това съдът не може да извърши достоверна преценка относно имущественото състояние и възможността на ищцовата страна да заплати дължимата държавна такса и възнаграждение за адвокатска защита и представителство, доколкото ищцовата страна не е установила наличието на обстоятелствата по чл.83, ал.2, т.1-7 от ГПК и чл.23 ЗПП по достоверен начин, а от друга страна още в исковата молба е упълномощен адвокат Ив......

Съдът счита, че при наличните доказателства не може да се приеме за установено наличие на основание за освобождаването от задължение да се внесе държавна такса и за възможностите за заплащане на адвокатска защита по настоящото дело и следователно молбата следва да се отхвърли.

По изложените мотиви и на основание чл.83, ал.2 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Е. Д. М., ищец по делото, за освобождаване от държавна такса за разглеждане на исковата молба по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от същото, от молителя чрез началника на Софийския централен затвор и чрез неговия пълномощник адвокат Ив..... от САК, чийто адрес следва деловодството да установи чрез проверка на официалната страница на САК, пред СГС с частна жалба.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се докладва за администриране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2