Определение № 8052 от 02.07.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8052

Пловдив, 02.07.2026 г.

Административният съд - Пловдив - I Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДАРИНА МАТЕЕВА като разгледа докладваното от съдията Дарина Матеева административно дело № 2028/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Заявено е искане по чл. 166, ал.4 от АПК, подадено от С. Д. Т. с [ЕГН] - едноличен собственик и управител на търговско дружество „ДЕ ЕС“ - ЕООД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление в [населено място],***, [улица] ,за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1030- 000838/11.06.2026 г. по чл. 171, т. 2А, б. А от ЗДвП, издадена от началник сектор ПП при ОДМВР-Пловдив ,с която на „ДЕ ЕС“ – ЕООД е наложена принудителна административна мярка - „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“ След преценка на наведените с искането доводи и на доказателствата по делото, съдът намира искането за спиране на заповедта за процесуално допустимо при висящо производство по оспорване на административния акт.

Жалбата срещу ПАМ, ведно с искането за спиране на предварителното изпълнение е направено в срок ,налице е правен интерес от подаване на жалбата и заявеното искане по реда на чл.166 от АПК.

Разгледано по същество искането е неоснователно, по следните съображения:

Според чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 – ако би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Посочената разпоредба на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК изисква да се провери дали поради настъпили нови факти и обстоятелства предварителното изпълнение няма да се окаже прекомерно, дали няма да премине рамките на основни, гарантирани и защитими в правовата държава права и интереси на оспорващия, дали не въздейства по недопустим начин на същността на правото, чиято защита се търси.

В случая ,от страна на жалбоподателя ,са изложени твърдения и са представени доказателства,че дружеството от предварителното изпълнение на акта ще претърпи значителни или трудно поправими вреди.

Тези вреди се сочи,че са свързани със значителни затруднения в организацията и изпълнението на търговската дейност на дружеството. За „ДЕ ЕС“ - ЕООД, предварителното изпълнение на процесната заповед поражда нови неблагоприятни последици, финансови негативи, свързани със значителни затруднения в организацията и изпълнението на търговските ангажименти, конкретно с оглед изпълнението на сключения на 28.11.2025г. договор за партньорство с фирма „Е.“ - АД.

Принудителните административни мерки са вид административна принуда. Принудителната административна мярка се прилага във връзка с правонарушение, а не го санкционира. Обстоятелството, че със заповедта на жалбоподателя е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, не обосновава настъпването на значителни или трудно поправими вреди във връзка с допуснатото предварително изпълнение на акта. Временната невъзможност на адресата на акта да управлява превозно средство, всъщност представлява съдържанието на конкретната принудителна мярка, приложена с цел преустановяване на констатираното нарушение и предотвратяване на други подобни нарушения. Самият законодател е преценил, че конкретната ПАМ е съизмерима с високата обществена опасност на процесното административно нарушение.

Последиците от приложената ПАМ не могат да обосноват вреди от допуснатото по закон предварително изпълнение на акта. То може да бъде спряно само въз основа на нови обстоятелства, сочещи на значителни или трудно поправими вреди и то само от предварителното изпълнение на заповедта. Тежестта да докаже вероятното настъпването на неблагоприятните последици от предварителното изпълнение е за адресата на ПАМ. Значителни са вредите, които имат определено материално изражение, а като трудно поправимите са тези, които ограничават/засягат основни права и/или ценности. За целите на чл. 166, ал. 2 от АПК е необходимо да се докаже и висока степен на вероятност за тяхното настъпване. От жалбоподателя не са ангажирани доказателства в подкрепа на заявеното твърдение, че от предварителното изпълнение на акта ще претърпи значителни или трудно поправими вреди, които същия би претърпял в резултат на предварителното изпълнение на акта. Ангажиментите по договора за партньорство от 28.11.2025г. дружеството жалбоподател може да изпълнява търсейки варианти ,а не става ясно единствено с процесното МПС ли може да изпълни задълженията си.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразността на оспорения акт,но те не кореспондират със заявеното искане по чл.166 от АПК.

С оглед горното , следва да се приеме, че искането е неоснователно.

Освен изложеното трябва да се подчертае, че евентуално претърпените вреди подлежат на обезщетяване в случай на отмяна на заповедта,респективно на наложената принудителна мярка, като незаконосъобразни.

Предвид изложеното и на основание чл.166 от АПК, Административен съд-Пловдив,I отделение, I състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Д. Т. с [ЕГН] - едноличен собственик и управител на търговско дружество „ДЕ ЕС“ - ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], ***, [улица] ,за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1030- 000838/11.06.2026 г. по чл. 171, т. 2А, б. А от ЗДвП, издадена от началник сектор ПП при ОДМВР-Пловдив.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му и връчването на препис от съдебния акт.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�