Решение № 3358 от 17.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3358 гр. Пловдив, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20235330103794 по описа за 2023 година

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, ЕИК115552190, е предявил против ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ПАКИНГ КЪМПАНИ ООД ЕИК: 203580749, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

49 ЗЗД във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 419,60лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, представляващи сторени разходи за възстановяване на кабелна линия средно напрежение, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.03.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищцовото дружество твърди, че на 22.01.2020г. при извършване на изкопни работи на обект в гр. П. в района на БКТП С., служители на "Интернешънъл Пакинг Къмпани" ООД повредили имущество, собственост на „Електроразпределение Юг" ЕАД, а именно повреждане на кабелна линия средно напрежение. Сочи, че бил съставен Констативен протокол от 22.01.2020г. Сочи, че протоколът е подписан от служителите на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД - Н. А. Б. и Г. С. К., както и от Е.

Н.П. - управител на "Интернешънъл Пакинг Къмпани" ООД.

Твърди, че стойността на вложените от „Електроразпределение Юг" 1

ЕАД материали и труд за възстановително - ремонтните дейности на описаното по горе имущество е в размер на 419,60 лв. като е издадена е Фактура № ****. Твърди, че вложените материали, които са били необходими за поправяне на щетите, са описани в приложената към исковата молба Калкулация № 1/23.01,2020г., като била посочена и единичната стойност и броя на всеки компонент поотделно, както и необходимите работни часове за отстраняване на повредата. Предвид изложеното, предявява се горепосочената искова претенция. Претендират се разноски.

Съобщение с исковата молба и приложенията към нея е редовно връчено на ответното дружество, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание.

Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е 2 изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният осъдителен иск да се уважи изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Съдът при съобразяване на действителната фактическа и правна сложност на делото размерът на юрисконсултското възнаграждение, определен на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ следва да бъде в размер от 150 лева и следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200 лева. /Заплатената ДТ е в размер на 50 лева/

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ПАКИНГ КЪМПАНИ ООД ЕИК: 203580749 ДА

ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, ЕИК115552190, сумата в размер на сумата от 419,60лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, представляващи сторени разходи за възстановяване на кабелна линия средно напрежение, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.03.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК ИНТЕРНЕШЪНЪЛ

ПАКИНГ КЪМПАНИ ООД,ЕИК: 203580749 ДА ЗАПЛАТИ на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, ЕИК115552190, сумата в размер на 200 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Р ешението не подлежи на обжалване, като ответникът може да 3 търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 4